Судья Микитюк А.Ю.

Дело № 33а-9199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный исковой материал №9а-2877/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе ФИО1, на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-360/2021 (2-3370/2020) Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в размере 169527,54 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 11 августа 2023 года о возврате административного искового заявления, возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришёл к выводу о том, что при подаче иска административным истцом нарушены правила подсудности, предусмотренные нормами действующего законодательства.

Между тем, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 усматривается, что оно подано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, который вынес итоговый судебный акт по делу № 2-360/2021. Таким образом, административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями п. 14 статьи 20 и части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Киевский районный суд г. Симферополя обязан был совершить в отношении административного иска действия, предусмотренные частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Кроме того, согласно из сведений, содержащихся в специальном программном средстве, обеспечивающем ведение автоматизированного судебного делопроизводства – ГАС «Правосудие», и представленных в материалы по настоящей частной жалобе документов, следует, что 25 августа 2023 года ФИО1 повторно подан через Киевский районный суд г. Симферополя административный иск о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по содержанию абсолютно идентичный с административным иском по рассматриваемой частной жалобе. Поданный 25 сентября 2023 года административный иск о компенсации Киевским районным судом г. Симферополя направлен в Верховный Суд Республики Крым, который 20 сентября 2023 года рассмотрел его с вынесением решения по сути.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение. Учитывая, что таких случаев в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чём просит административный истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года по административному материалу 9а-2877/2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова