УИД 16RS0048-01-2025-004975-28
Дело № 2-2868/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Беляевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Ответчиком была взята денежная сумма в размер 600 000 рублей. ФИО2 согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.2 договора обязался вернуть долг в полном объеме в сумме 720 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а займодатель вправе обратить взыскание на имущество должника, в случае неисполнения им своих обязательств. В указанный срок ответчиком долг в полном объеме не был возвращен, на предложение истца о добровольном возврате денежной суммы ответа не поступило. К основному договору стороны также заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №. С учетом того, что по соглашению ФИО1 является займодателем предмета дополнительного соглашения по основному договору целесообразно обратить взыскание на данное транспортное средство. На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика денежные средства в размере 756 177 рублей 54 копейки, обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок займа 12 месяцев с момента выдачи суммы займа.
В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 3% за каждый день пользования.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 10% от суммы займа.
При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка.
Денежные средства получены ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с невозможностью своевременного возврата денежных средств, а именно суммы в размере 718 315 рублей 70 копеек, среди которых 600 000 рублей основной долг, проценты за пользование денежными средствами – 118 315 рублей 70 копеек, стороны договорились внести в договор следующие изменения: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции «Займодавец передает созаемщикам денежные средства в размере 720 000 рублей, а созаемщики обязуются вернуть займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором».
В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения с момента предоставления отступного обязательство должников, поименованное в пункте 1.2 соглашения прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве отступного по соглашению должники передают кредитору следующее имущество: транспортное средство Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 720 000 рублей либо в счет уплаты долга передаче займодавцу предмета дополнительного соглашения - транспортного средства Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №.
Однако требования истца исполнены не были.
Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 720 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 177 рублей 54 копейки, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
720 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
20%
365
6 706,85
720 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
17 398,36
720 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
17%
365
12 072,33
Итого:
102
17,98%
36 177,54
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Принимая во внимание, что обеспечением исполнения заемщика обязательств по договору займа является залог, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для передачи предмета залога залогодержателю, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации заложенного имущества в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 177 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности, - транспортное средство Хендэ Солярис, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 года.
Судья Гордеева О.В.