Дело № 2-176/2025
УИД 58RS0004-01-2025-000226-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г р.п.Беково
Бековский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Смысловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТранст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25 декабря 2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО3. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в размере задолженности 126 222 рубля 96 копеек, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 58 034 рубля 22 копейки, процентов в размере 68 188 рублей 74 копейки. Истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заявления, не явилось, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 (до замужества – ФИО3) А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что просит применить срок исковой давности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о заключении барка от 29 августа 2015 г, копии паспорта № следует, что ФИО3 29 августа 2015 года заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела, в частности анкеты-заявления № от 01 августа 2013 года, договора комиссионного банковского обслуживания от 01 августа 2013 года следует, что между ОАО «УБРиР» и ФИО3 01 августа 2013 года был заключен договор об открытии карточного счета и предоставлении кредита (параметры кредита №). Согласно условиям договора от 01 августа 2013 г ФИО3 предоставлен кредит (тип кредита: «Кредит «Минутное дело _ Интернет») путем зачисления денежной суммы в размере 58 038 рублей 77 копеек на карточный счет, процентная ставка 69 (шестьдесят девять) % годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 3 881 рубль, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 1 число, размер последнего платежа по кредиту 4 053 рубля 33 копейки, дата последнего платежа по кредиту 01.08.2016.
Из выписки по счету № следует, что 01 августа 2013 года ответчику был выдан кредит в сумме 58 038 рублей 77 копеек путем зачисления денежной суммы на счет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из анкеты-заявления № от 01 августа 2013 года следует, что ответчик ФИО1 выразила свое согласие на право банка передать право требование по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.
Из договора № уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года выписки из приложения № к договору цессии №, уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) от 18 марта 2025 года следует, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» передал (уступил) Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» право требования к должникам на основании заключенных между ПАО КБ «УБРиР» и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: право требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же права требования по оплату государственной пошлины, признанной судом, в том числе по договору № от 01 августа 2013 года, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО3, сумма требований, уступленных по договору цессии 126222 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 58034 рубля 22 копейки, проценты 68 188 рублей 74 копейки.
Из представленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» выписки по счету №, расчета задолженности по договору <данные изъяты> от 01 августа 2013 года следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия кредитного договора, с октября 2013 года обязательства по кредитному договору: погашение кредита и уплату процентов не осуществляет, в связи за период с 02 октября 2013 года по 25 декабря 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 126222 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 58034 рубля 22 копейки, проценты 68 188 рублей 74 копейки, остаток задолженности по состоянию на 16 сентября 2025 года – 126 222 рубля 96 копеек.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности к правоотношениям по договору № от 01 августа 2013 года, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском 03 октября 2025 года. При обращении с иском истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 02 октября 2013 года по 25 декабря 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 126222 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 58034 рубля 22 копейки, проценты 68 188 рублей 74 копейки.
Согласно условиям кредитного договора № от 01 августа 2013 года, заключенного между ОАО «УБРиР» и ФИО3, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 3 881 рубль, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 1 число, размер последнего платежа по кредиту 4 053 рубля 33 копейки, дата последнего платежа по кредиту 01.08.2016 (пункты 1.5,1.8, 1.9 анкеты-заявления № от 01 августа 2013 года).
В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 последний платеж по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов осуществлен 01 сентября 2013 года, 05 ноября 2013 года уплачены пени за кредит в сумме 109 рублей 47 копеек, пени за проценты просроченные в размере 638 рублей 82 копейки, ежемесячная комиссия 58 рублей, погашение процентов просроченных 2 993 рубля 71 копейка, что подтверждается данными выписки по счету №.
Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата кредита и уплаты процентов первоначальный кредитор ПАО «УБРиР» узнало с октября 2013 года, и поскольку ответчиком с октября 2013 года не осуществлялся ежемесячный обязательный платеж, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 02 октября 2013 года.
С исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось 03 октября 2025 года, путем направления иска по почте (штамп на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа по договору кредита от 01 августа 2013 года.
Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, поскольку кредитор, зная о не поступлении от ответчика ежемесячного обязательного платежа, мер к своевременную предъявлению требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, не принял.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела не следует и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТрас» не представлены доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу указанного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «УБРиР» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» не представлено и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.
Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика ФИО1 не имелось.
При этом факт обращения Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, указанное заявление было подано за его пределами, что подтверждается данными судебного приказа № 2-543/2025 от 10 апреля 2025 года, определением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 июня 2025 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, и как следствие, применение срока исковой давности по заявленному требованию по заявлению ответчика ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года за период с 02 октября 2013 года по 25 декабря 2020 года в размере 126222 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 58034 рубля 22 копейки, проценты 68 188 рублей 74 копейки.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежных поручений № от 20 марта 2025 года, № от 18 сентября 2025 года следует, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года за период с 02 октября 2013 года по 25 декабря 2020 года в размере 126222 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 58034 рубля 22 копейки, проценты 68 188 рублей 74 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Судья