Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-7360/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001489-82

№ 2а-1721/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) ФИО1, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в отношении административного истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер задолженности по алиментам за вышеуказанный период с учетом частичной оплаты на ДД.ММ.ГГ определен в размере 611 135,19 руб.

С оспариваемым постановлением не согласен, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, при окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя в 2019 году задолженность по алиментам отсутствовала. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ административный истец постоянно работал, получал доход, расчет алиментов должен был быть произведен в пределах трехлетнего срока, предшествующих предъявлению исполнительного документа, а именно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из полученного дохода ФИО3, и с учетом произведенных им оплат алиментов.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю).

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 в установленном законом порядке возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что действия и постановления судебного пристава – исполнителя обоснованы и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ №Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ произведен верно. Кроме того, ФИО3 было достоверно известно о вынесении в отношении него решения о взыскании алиментов, однако, их оплату он производил по своему усмотрению (не в полном объеме), чем существенно нарушал право несовершеннолетнего на систематическое, гарантированное законом получения материального содержания от родителей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что по собственной инициативе со ссылкой на отсутствие задолженности по алиментам с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась; задолженность по уплате алиментов со стороны ФИО3 имелась ранее и имеется в настоящее время; судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 510 166,41 руб., однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 сумма задолженности уменьшена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 466 511,17 руб., которая ранее с административного истца судебным приставом – исполнителем не была взыскана; в ходе судебного заседания было установлено, что в спорный период административный истец периодически не работал, либо работал неофициально; иных подтверждающих документов об уплате алиментов, административный истец в адрес судебного пристава – исполнителя не направлял.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, административный истец – ФИО3, его представитель ФИО4 просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3 Предмет исполнения -взыскание алиментов в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО6, в период с марта по сентябрь 2013 года удержания из заработной платы должника производились работодателем.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем произведен расчет по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность определена в размере 14 533,35 руб.

ДД.ММ.ГГ взыскатель получила от должника денежную сумму алиментов за апрель 2014 года в размере 5 000 руб., претензий к должнику по алиментам за указанный месяц она не имела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 14 533,35 руб., при этом указано, что оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из заработной платы должника произведена полностью.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительный документ в службу ОСП не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГ год судебный приказ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ взыскатель обратилась с заявлением о возвращении исполнительного документа без исполнения, на основании которого исполнительное производство было окончено в этот же день.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительный документ в службу ОСП не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГ исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

В ходе исполнительного производства должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о перечислении на счет взыскателя алиментов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сведения о доходах в период с 2020 года по 2022 год.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность определена в размере 611 135,19 руб., при этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник не работал и алименты уплачивал частично, размер задолженности определен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности исчислен исходя из дохода должника и частичной оплаты им алиментов.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО3, не согласного с расчетом задолженности по алиментам, в том числе с определенным судебным приставом-исполнителем периодом задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Суд в качестве оснований для такого вывода указал на то, что административным ответчиком не проверены причины неисполнения должником исполнительного документа, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вине должника ФИО3 в образовании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ. Суждения о том, что должник не работал, алименты выплачивал частично, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получал доход, алименты выплачивал частично, без выявления указанных выше обстоятельств расценены судом первой инстанции как установленная презумпция вины должника в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании законодательства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Вместе с тем частью 2 названной статьи Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам за период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, мер к установлению причины неисполнения должником исполнительного документа не принял, действий по определению обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГ, не выполнил.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено в отсутствие доказательств того, что должник с ДД.ММ.ГГ уклонялся от уплаты алиментов, а взыскатель предпринимал меры, направленные на их реальное принудительное взыскание.

Доводы апелляционных жалоб об обратном основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы заинтересованного лица ФИО2 исполнительные производства *** от ДД.ММ.ГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГ были окончены на основании заявлений взыскателя. При этом в заявлении об окончании исполнительного производства, поданном ФИО7 ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП указано, что у неё отсутствуют претензии к должнику.

Также материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП содержат сведения о трудовой деятельности должника, о размере дохода ФИО3

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ