Решение по делу № 2-1810/2025 от 18.08.2025 - о взыскании неустойки.

№ 2-1810/2025

44RS0002-01-2025-001615-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии представителя истца АО «Костромская сбытовая компания» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

АО «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени в размере 50 306,17 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Костромская сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: ..., ..., ... порядке предусмотренном ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Для расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет №. АО «КСК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Должника, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором. Потребленная за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy электроэнергия оплачена в нарушение сроков, установленных действующим законодательством, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. Полная оплата объема потребленной электрической энергии произведена dd/mm/yy. В производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось на рассмотрении дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (№ от dd/mm/yy, признании недействительным расчета к акту о неучтенном потреблении. Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № факт неучтенного потребления доказан в полном объеме, действия сетевой организации в части составления акта о неучтенном потреблении № (Ф)44/P1/011684 от dd/mm/yy признаны законными и обоснованными, при этом, акт о неучтенном потреблении № (Ф)№ от dd/mm/yy признан недействительным в части расчета. Апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в том числе, судом даны разъяснения, что при условии установленного факта неучтенного потребления признание недействительным расчета к данному акту не приводит к освобождению потребителя от оплаты неучтенного потребления в связи с тем, что сетевая организация не лишена возможности произвести новый расчет объема неучтенного потребления в соответствии с решением суда. Сетевой организацией, принимая во внимание апелляционное определение, был подготовлен новый расчет неучтенного потребления. Не согласившись с новым расчетом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, подготовленным сетевой организацией, ФИО2 обратилась вновь с иском о признании недействительным нового расчета неучтенного потребления. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признан недействительным расчет неучтенного потребления электрической энергии с определением объема в размере 33583 кВт.ч. В ходе рассмотрения данного дела, сетевой организацией был подготовлен уточненный расчет к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (в объеме 32678 кВт.ч.), указанный расчет ФИО2 не оспаривался. Таким образом, итоговый объем неучтенного потребления составляет 32678 кВт. ч. на сумму 163063,22 руб. Период расчета суммы неустойки в соответствии со ст. 37 Закона об электроэнергетике, составляет с dd/mm/yy по dd/mm/yy на общую сумму 50306,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

В судебном заседании представитель истца АО «Костромская сбытовая компания» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В представленных дополнительных пояснениях к иску указано, что в рассматриваемом случае основанием для возникновения задолженности по лицевому счету № послужило составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии № (№ от dd/mm/yy. Доначисление размера платы за неучтенное потребление электрической энергии произведено в ноябре 2022 на сумму 190 086,57 руб. Не согласившись с актом о неучтенном потреблении № (№ от dd/mm/yy, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ф)44/Р01/011684 от dd/mm/yy, признании недействительным расчета к акту о неучтенном потреблении. Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № факт неучтенного потребления доказан в полном объеме, действия сетевой организации в части составления акта о неучтенном потреблении № (№ от dd/mm/yy признаны законными и обоснованными, при этом, акт о неучтенном потреблении № (Ф) 44/Р01/011684 от dd/mm/yy признан недействительным в части расчета. Апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в том числе, судом даны разъяснения, что при условии установленного факта неучтенного потребления признание недействительным расчета к данному акту не приводит освобождению потребителя от оплаты неучтенного потребления в связи с тем, что сетевая организация не лишена возможности произвести расчет объема неучтенного потребления в соответствии с решением суда. Сетевой организацией, принимая во внимание апелляционное определение, был подготовлен новый расчет неучтенного потребления. Не согласившись с новым расчетом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, подготовленным сетевой организацией, ФИО2 обратилась вновь с иском о признании недействительным «нового расчета неучтенного потребления». Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признан недействительным расчет неучтенного потребления электрической энергии с определением объема в размере 33583 кВт.ч. В ходе рассмотрения данного дела, сетевой 1 организацией был подготовлен «уточненный расчет» к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (в объеме 32678 кВт.ч.), указанный расчет ФИО2 не оспаривался. В рамках дела № АО «КСК» обращало внимание на то, что требование о признании незаконным расчета неучтенного потребления, который на момент рассмотрения дела был аннулирован, являлись ненадлежащим способом защиты права и не приведут к восстановлению прав и законных интересов ФИО2 Оспаривание «нового расчета неучтенного потребления» не опровергает сам факт выявленного вмешательства потребителя в систему учета, а «уточненный расчет неучтенного потребления» является актуальным и возлагает на потребителя обязанность по оплате электрической энергии. Ответчик, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заблаговременно был уведомлен о наличии задолженности и обязанности по своевременному ее погашению. Соответственно, обязанность ФИО2 по оплате электрической энергии в рассматриваемом случае возникла с момента доначисления размера платы в ноябре 2022, а не с момента получения «уточненного расчета неучтенного потребления» в сентябре 2024. Как указывает Ответчик «уточненный расчет неучтенного потребления» им получен в сентябре 2024 в рамках рассмотрения дела №, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате указанного объема возникла только в сентябре 2024 и была оплачена в сумме 104 000 руб. При этом, следует учитывать, что общая сумма, подлежащая к оплате за неучтенное потребление электрической энергии, согласно «уточненного расчета» неучтенного потребления составляла 163 063,62 руб., в то время как неоплаченная часть задолженности по состоянию на сентябрь 2024 года составляла 104 000 руб. Таким образом, полная оплата суммы задолженности, образовавшейся в ноябре 2022, была погашена ответчиком только dd/mm/yy. в связи с чем, представленные ответчиком доводы не могут быть приняты во внимание, так как не согласуются с фактическими обстоятельствами, а также с положениями действующего законодательства. Принимая во внимание вышеизложенное, требования АО «КСК» прямо предусмотрены положениями действующего законодательства, расчет начисления пени произведен в полном соответствии со статьей 37 Федерального закона от dd/mm/yy №-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от dd/mm/yy N 474 (ред. от dd/mm/yy) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах, ФИО4 от dd/mm/yy №, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Относительно доводов Ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки АО «КСК» поясняет следующее. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении, однако, в рассматриваемом случае надлежащих доказательств стороной ответчика не представлено. Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, размер ставки, размер основной задолженности и отсутствие надлежащих доказательств о своевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Не оспаривая правильность расчета неустойки, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В представленных письменных пояснениях указал, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Костромы по делам № и №, апелляционным определениям Костромского областного суда, выставляемый истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления дважды признавался недействительным, действия АО «КСК» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» по отключению от электроэнергии жилого дома признаны незаконными, судами указано, что признание недействительным расчета в части объема безучетного потребления, свидетельствует о неправильности рассчитанной АО «КСК» на основании данного расчета платы за указанный объем неучтенного потребления электроэнергии. Так же было установлено, что именно на АО «КСК» как на исполнителе лежит обязанность по правильному расчету платы за коммунальную услугу, действия потребителя ФИО2 по неоплате в установленный срок выставленной АО «КСК» неверно рассчитанной суммы задолженности на основании ошибочного расчета, нельзя признать недобросовестными (дело №). Несмотря на неоднократные просьбы потребителя, расчет объема, который не был оспорен ответчиком был предоставлен только в Ленинский районный суд ... по делу № и только в сентябре 2024 года. Согласно представленного расчета потребителем dd/mm/yy на расчетный счет истца была внесена денежная сумма в размере 104 000 руб., т.е. оплата произведена в срок, установленный законодателем для добровольной оплаты задолженности, что в свою очередь не позволяет истцу взыскивать неустойку за свое недобросовестное бездействие. В случае признания исковых требований истца обоснованными, просит суд снизить размер неустойки, начисленной на суммы безучетного потребления на основании ст. 333 ГК РФ в связи со злоупотреблением истцом своими правами в части непредставления длительное время расчета потребления электроэнергии, соответствующего установленным фактам и закону. Также представителем указано, что АО «КСК», действуя добросовестно, обязано было аннулировать задолженность в связи с отсутствием документов (расчёта), а не уменьшать ее, а при получении от сетевой организации нового/дополнительного расчета, в соответствии с решением суда, проверить его, направить потребителю и выставить задолженность заново на дату подготовки расчёта, а не «задним» числом. У истца отсутствовали основания для начисления ответчику платы за безучтенное потребление электрической энергии ввиду отсутствия расчета, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется. К тому же, такой позиции придерживается и сам истец, изложив ее в «отзыве на заявление о взыскании судебных расходов» по делу № (исх.№ от dd/mm/yy) указывая в нем, что заявленные в рамках дела № требования не восстановили нарушенных прав истца, поскольку на момент рассмотрения дела «новый расчет неучтенного потребления» являлся неактуальным и по своей сути аннулированным. В настоящем деле для взыскания неустойки позиция АО «КСК» сводится к тому, что расчёт задолженности был актуальным, его просто корректировали, а при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в деле № АО «КСК» занимает противоположную позицию, указывая, что расчёт был аннулированным и не подлежал применению для расчёта между сторонами, что очень удобно в целях осуществления защиты гражданских прав истца, но противоречит основам гражданского законодательства. Действия АО «КСК» и сетевой организации, выразившиеся в длительном (с 2022 года по 2024 год) не направлении расчета задолженности в адрес потребителя полагает противоречащими требованиям ст. 10 ГК РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав с целью причинения вреда ФИО2, выраженное в начислении незаконной неустойки. Считает, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с подготовкой документов, неверным расчётом мощности приборов, без соблюдения установленного действующим законодательством порядка направления потребителю актов. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ. Согласно представленного расчета, потребителем dd/mm/yy на расчетный счет истца была внесена денежная сумма в размере 104 000 руб., т.е. оплата произведена в срок, установленный законодателем для добровольной оплаты задолженности, что в свою очередь не позволяет истцу взыскивать неустойку за свое недобросовестное бездействие.

Третье лицо ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в судебном заседании не участвует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В силу положений параграфа 6 гл. 30 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 его главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют, согласно п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, предмет регулирования жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

На основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику и (или) производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязан уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня до дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации с газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к нему недействительным.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована в ..., расположенной в жилом доме по адресу: .... Для расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО2

ПАО «Костромская сбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Костромской области, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией.

dd/mm/yy сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» проведена проверка, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в результате которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии от dd/mm/yy № (Ф)..., составленного в присутствии ФИО5, номер прибора учета 11002245, установлено разделение вводного кабеля и подсоединение помимо прибора учета электроэнергии в границе балансовой принадлежности потребителя.

Согласно акта проверки прибора учета № (Ф) 44/Р2/1501/155989 от dd/mm/yy, также составленного в присутствии ФИО5, установлено разделение вводного кабеля и подключение помимо прибора учета электроэнергии в границе балансовой принадлежности потребителя, измерительный комплекс СЭО-1.15.702 № признан не пригодным к осуществлению расчетов за потребленную электроэнергию, что привело к недостоверному учету потребленной электрической энергии.

Суд посчитал, что поскольку при проведении проверки соблюдения условий договора энергоснабжения со стороны потребителя ФИО2 было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от dd/mm/yy был составлен обоснованно.

Между тем, проанализировав расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 38 043 кВт, суд пришел к выводу о том, что данный расчет имеет ошибочно указанные данные, в связи с чем пришел к выводу о том, что акт безучетного потребления электрической энергии от dd/mm/yy в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии является недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, иск ФИО2 удовлетворен частично, и постановлено признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от dd/mm/yy № (Ф)... в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции было указано, что несмотря на признание акта о неучтенном потреблении недействительным в части, сетевая организация не лишена возможности произвести новый расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с решением суда.

Также в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Костромская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании недействительным расчета безучетного потребления электрической энергении, незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что в ноябре 2023 года в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» от филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» поступил «новый» расчет объема безучтенного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от dd/mm/yy № ... на основании акта от dd/mm/yy № ..., выполненный в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № и определением апелляционного суда от dd/mm/yy по делу №. Объем по акту неучтенного потребления скорректирован в сторону уменьшения с 38 043 кВт*ч до 33 583 кВт*ч.

В ноябре 2023 года потребителю скорректирован размер платы за электроэнергию путем ее уменьшения на 22 255,40 руб.

dd/mm/yy в адрес истца от ПАО «Костромская сбытовая компания» поступило извещение об оплате задолженности за потребленную электроэнергию с уведомлением об ограничении с dd/mm/yy предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с неуплатой задолженности.

Не согласившись с размером безучетного потребления электроэнергии и размером начисленной задолженности представитель истца dd/mm/yy обратился в ПАО «Костромская сбытовая компания» с заявлением о выдаче документов, послуживших основанием для расчета задолженности.

Письмом от dd/mm/yy № ПАО «Костромская сбытовая компания» повторно сообщило истцу о соответствии нового расчета объема безучетного потребления электрической энергии решению Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № и осуществлению перерасчета по лицевому счету истца на сумму 22 255,40 рублей в сторону уменьшения.

Не согласившись с размером неучтенного потребления электроэнергии и размером начисленной задолженности представитель истца dd/mm/yy повторно обратился в ПАО «Костромская сбытовая компания» с заявлением о выдаче документов, послуживших основанием для расчета задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

dd/mm/yy ПАО «Костромская сбытовая компания» в адрес истца направлен новый расчет объема неучтенного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от dd/mm/yy № ... на основании акта от dd/mm/yy № ... в соответствии с которым объем неучтенного потребления электрической энергии составил 33 583 кВт*ч. исходя из общей мощности оборудования 15,21 кВт, в то время, как решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № общая мощность оборудования, установленная судом, составила 14,52 кВт.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» выполнен «уточненный расчет объема безучтенного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от dd/mm/yy № ... на основании акта от dd/mm/yy № ...», также выполненный в соответствии с решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № и определением апелляционного суда от dd/mm/yy по делу №.

Объем по акту неучтенного потребления скорректирован в сторону уменьшения с 33 583 кВт*ч до 32 678 кВт*ч. исходя из общей мощности оборудования 14,8 кВт.

Вместе с тем, в указанном уточненном расчете объема безучтенного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от dd/mm/yy №/Pо/011684 расчет общей мощности оборудования 14,8 кВт не соответствует мощности оборудования, которая определена решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу №, в размере 14,521 кВт, в уточненном расчете неверно указана мощность Телевизора Sony, вместо 0,031 кВт указано 0,31 кВт.

В сентябре 2024 года истцом оплачена задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме.

В октябре 2024 года ПАО «Костромская сбытовая компания» произведена корректировка начислений по лицевому счету истца за услугу электроснабжения путем уменьшения платы на 4515,95 руб. в соответствии с уточненным расчетом объема безучтенного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении №, в котором объем скорректирован в сторону уменьшения с 33 583 кВт*ч до 32 678 кВт*ч. исходя из общей мощности оборудования 14,8 кВт.

Судом указано, что в ходе рассмотрения дела судом установлено и признавалось ответчиками, что расчет безучетного потребления электрической энергии, являющийся неотъемлемой частью акта о неучтенном потреблении электроэнергии от dd/mm/yy № (Ф) ..., с определением объема безучетного потребления электроэнергии в размере 33 583 кВт*ч не соответствует решению Ленинского районного суда ... по гражданскому делу №, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела указанный расчет был изменен Филиалом ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго», а ПАО «Костромская сбытовая компания» в соответствии со скорректированным расчетом была уменьшена плата истца за электроснабжение.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и постановлено, в частности, признать недействительным расчет безучтенного потребления электрической энергии, являющейся неотъемлемой часть акта о неучтенном потреблении электроэнергии от dd/mm/yy № (Ф) ..., с определением объема безучетного потребления электроэнергии в размере 33 583 кВт*ч.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Костромская сбытовая компания» указывает, что с учетом принятых в рамках вышеуказанных гражданских дел судебных актов, итоговый объем неучтенного потребления составляет 32 678 кВт*ч на сумму 163 063,22 руб., который уплачен ФИО2 несвоевременно, в связи с чем на данную сумму подлежит начислению неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на общую сумму 50 306,17 руб.

Стороной ответчика ФИО2 факт неучтенного потребления и расчет требуемой неустойки, произведенный с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy №, по существу не оспаривались.

Между тем сторона ответчика полагает, что ввиду признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным от dd/mm/yy в части расчета безучетного потребления, АО «Костромская сбытовая компания» должна была аннулировать задолженность в связи с отсутствием расчет, а не уменьшать ее, и после получения нового расчет проверить его и выставить задолженность заново на дату подготовки расчета. Ответчик полагает, что у истца не имелось оснований для начисления ответчику платы за безучтенного потребление ввиду отсутствия расчета, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Также ответчик, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, полагает, что действия сбытовой компании, выразившиеся в длительном не направлении расчета задолженности в адрес потребителя, является недобросовестными, направленными на причинение вреда ответчику и начисление незаконной неустойки.

Суд с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки не соглашается, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № судом достоверно был установлен факт несанкционированного вмешательства ФИО2 в работу прибора учета электроэнергии и, как следствие, факт безучетного потребления электроэнергии, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания стоимости объема такого потребления.

То обстоятельство, что правильный расчет объема безучетного потребления был произведен только в рамках рассмотрения гражданского дела №, не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости такого потребления, а также от оплаты установленной законом неустойки при том, что факт неучтенного потребления был выявлен в ноябре 2022 года, а полная оплата задолженности за такое потребление произведена ответчиком только в сентябре 2024 года.

Само по себе то, что в вышеуказанный период ФИО2 обращалась суд, где оспаривала акт о неучтенном потреблении, а также расчеты объема потребления, не освобождало ее от обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, тем более при условии подтверждения в рамках рассмотрения гражданского дела факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Между тем, суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства, связанные с тем, что верный расчет объема безучтенного потребления электроэнергии был произведен только в 2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела №, заслуживают внимания при оценке доводов ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих возможность снижения судом пени, истец не представил.

Право суда снижать неустойку, взыскиваемую с физических лиц, предусмотрено законом (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за электроэнергию, отсутствия доказательств негативных последствий, связанных с неуплатой задолженности, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера требуемой неустойки до 10 000 руб.

Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Костромская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб., а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.