Решение по делу № 2А-3110/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, и обязании провести мероприятия, связанные с призывом и освободить от призыва на военную службу.

Дело № 2а-3110/2023

43RS0001-01-2023-003292-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3110/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару Ленинского и Нововятского районов г. Кирову ФИО3, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, и обязании провести мероприятия, связанные с призывом и освободить от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару Ленинского и Нововятского районов г. Кирову, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным действий военного комиссара по выдаче повестки незаконными, признании повестки незаконной и обязании призывную комиссию провести мероприятия, связанные с призывном на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} военным комиссаром Ленинского и Нововятского районов г. Кирова принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на {Дата изъята}. Считает действия комиссара по реализации осеннего решения призывной комиссии незаконными, полагает, что оно подлежало отмене призывной комиссией субъекта. Кроме того указывает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, однако данные жалобы не были приняты во внимание. Просит признать незаконными действия военного комиссара Ленинского и Нововятского районов города Кирова по выдаче повестки для отправки в войска без проведения заседания призывной комиссии, признать повестку незаконной, обязать призывную комиссию провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно провести заседание призывной комиссии в полном составе и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия Кировской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, дополнив требования: просит обязать призывную комиссию Ленинского района г. Кирова вынести решение о зачислении ФИО1 в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также просит признать решение призывной комиссии незаконным на основании военно-врачебной экспертизы, обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» судебные расходы в размере 23424 руб.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных возражениях.

Административные ответчики призывная комиссия Кировской области, военный комиссар Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2023 № 220 с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года осуществляется призыв на военную службу в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с Законом.

Решением призывной комиссии от {Дата изъята} ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. 3.

В рамках весеннего призыва {Дата изъята} ФИО1 проходил медицинское освидетельствование перед отправкой в войска.

Решение о призыве на военную службу повторно призывной комиссией не принималось.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования от {Дата изъята} ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова и результатами медицинского освидетельствования ФИО1 не согласился, обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Определением суда от 09.06.2023 судом по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» (<...>).

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от {Дата изъята} при ответах на поставленные судом вопросы установлено следующее:

1. У ФИО1, {Дата изъята} года рождения, имеются следующие заболевания: продольное плоскостопие правой стопы 2 степени, левой стопы 3 степени, с артрозом таранно-ладьевидных сочленений 2 стадии. ОИ - миопия слабой степени.

2. Категория годности к военной службе ФИО1, {Дата изъята} года рождения, В - ограниченно годен к военной службе по ст.68в, графа I расписания болезней (приложения к Постановлению правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Также экспертами даны пояснения к ответам на вопросы (обоснование):

В соответствии с Постановлением правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»:

- п. 4: Военно-врачебная экспертиза предусматривает обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения),

- п. 20: В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Учитывая, что обследования, проведенные в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7» {Дата изъята} и {Дата изъята}, указывают на различную степень { ... }, что влечет за собой установление разных категорий годности, врач-хирург военкомата должен был направить административного истца на дополнительное обследование, в другое медицинское учреждение для получения «третьего мнения».

В соответствии со статьей 68 расписания болезней к пункту «в» статьи относится, в том числе, { ... }

{ ... }

По результатам обследования при прохождении настоящей судебной экспертизы у ФИО1 выявлен { ... }.

Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военно-врачебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», обоснованы и сомнений не вызывают. Заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции. Исследование проведено путем освидетельствования ФИО1, с изучением медицинской документации, заключений рентгенологического исследования, результатов анализов.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются в частности граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к выводу, что при прохождении призывных мероприятий вопреки надлежащему определению состояния здоровья ФИО1, имеющего заболевание, последнему призывной комиссией неверно установлена категория годности к военной службе, соответственно, административный истец необоснованно был призван на военную службу.

Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика, о том что оспариваемое решение призывной комиссии от 16.12.2022 не действует, утратило силу, в связи с окончанием призыва на военную службу, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, права и законные интересы административного истца административными ответчиками восстановлены.

Учитывая указанное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Правом на отмену решения призывной комиссии наделены лишь призывная комиссия субъекта РФ или суд.

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 7 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 01.12.2014) указывает, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое в силу вышеуказанной нормы приостанавливается на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как нереализованное решение призывной комиссии от {Дата изъята} о призыве ФИО1 призывной комиссией Кировской области отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 № 2а-1105/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании решения от 16.12.2022 незаконным. Решение вступило в законную силу 14.03.2023.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на призывную комиссию Ленинского Нововятского районов г. Кирова обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Требование о признании незаконным действия военного комиссара Ленинского и Нововятского районов города Кирова по выдаче повестки для отправки в войска без проведения заседания призывной комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что повестка для отправки в войска выдана на основании решения призывной комиссии. Данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Признание повестки незаконной является производным требованием от первоначального, в связи с чем суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в дело направлению на обследование и квитанциям, ФИО1 понесены расходы по оплате медицинских услуг { ... } - 1100 руб., { ... } – 1980 руб. (л.д. 165, 166).

Также материалы дела ФИО1 представлены чеки об оплате дополнительного обследования: { ... } (880 руб.), сдачи анализов крови (1210 руб., 480 руб., взятие крови 155 руб.), мочи (330 руб.) в общем размере 3055 руб., а также анализов крови на ТТГ в размере 490 руб. и 500 руб. (л.д. 166-169).

Таким образом, доводы представителя административных ответчиков об отсутствии необходимости несения дополнительных расходов по указанному медицинскому обследованию противоречат материалам дела.

Согласно извещению ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» от {Дата изъята} ФИО1 было сообщено о прохождении обязательных диагностических исследований до начала освидетельствования: флюорографии, общего анализа крови, мочи, электрокардиографии, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В, С».

Таким образом, при определении к взысканию размера указанных расходов, суд считает необходимым исключить расходы по оплате анализов крови на ТТГ в размере 490 руб. и 500 руб., в связи с отсутствием подтверждающих документов обоснованности их сдачи, и определяет к взысканию расходы на дополнительные анализы в размере 6135 руб.

Кроме того, ФИО1, в связи с проведением экспертизы, заявлено требование о взыскании расходов на проезд до места проведения экспертизы и обратно, а также расходов, связанных с проживанием.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены билеты на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Казань и обратно и кассовые чеки об оплате в размере 13599 руб., кассовые чеки об оплате расходов за проживание в размере 2400 руб. (л.д. 173, 174, 175-176, 170-172).

Рассматривая требование о взыскании транспортных расходов, суд принимает во внимание пункт отправления к месту проведения экспертизы и обратно – г. Санкт-Петербург и место жительства ФИО1 – г. Киров, в связи с чем отказывает во взыскании указанных расходов.

Учитывая дату проведения экспертизы и требование о явке {Дата изъята} в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», суд определяет к взысканию расходы за проживание за период проведения экспертизы - за {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 1600 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определяет к взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО1 расходы за проживание в сумме 1600 руб., расходы на дополнительные анализы в размере 6135 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к военному комиссару Ленинского и Нововятского районов г. Кирову ФИО3, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, и обязании провести мероприятия, связанные с призывом и освободить от призыва на военную службу удовлетворить частично.

Обязать призывную комиссию Ленинского Нововятского районов г. Кирова устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО1 расходы за проживание в сумме 1600 руб., расходы на дополнительные анализы в размере 6135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.