УИД: 18RS0013-01-2022-001861-69
Дело № 2-2318/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца ФИО2,
- ответчика ФИО3,
- представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ответчиком, в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599 рублей с последующим их начислением из расчёта 23 рубля за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2078 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской, ФИО4 передала ФИО3 взаймы денежную сумму в размере 100000 рублей, срок возврата займа в расписке не определён. ДД.ММ.ГГГГ заём частично был погашен в сумме 40000 рублей, остаток непогашенной задолженности составил 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключён договор, согласно которому права требования к ФИО3, основанные на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено уведомление о произведённой уступке права требования, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа в размере 60000 рублей, разъяснено, что в случае уклонения от возврата займа в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности заёмщиком не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка Банка России составляла 14 % годовых, сумма процентов, начисляемых на размер задолженности, за один день пользования составляет 23 рубля.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований в полном объёме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование займом в связи с нарушением срока возврата денежных средств.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежных средств от ФИО4 она не получала, расписка была получена обманным путём родственниками ФИО4, в частности ФИО6, являвшимся финансовым управляющим в деле о её (ФИО3) банкротстве. Подпись в расписке проставлена ею самостоятельно и принадлежит ей, с текстом расписки она была ознакомлена. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.
Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании полагал требования ФИО2 обоснованными, пояснил, что ФИО4 действительно давала взаймы ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, которая частично возвращена в размере 40000 рублей. Данные правоотношения никак не связаны с делом о банкротстве ФИО3
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка в том, что она получила от ФИО4 денежную сумму в размере 100000 рублей. Срок возврата займа распиской не определён.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 уплачена денежная сумма в счёт частичного погашения займа в размере 40000 рублей.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
По определению пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Состоявшийся между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Факт передачи ФИО4 ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, распиской Заёмщика, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно полностью или частично (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования расписки, выданной ФИО3, между ней и ФИО4 состоялся договор беспроцентного займа в сумме 100000 рублей, срок возврата займа сторонами не установлен. Задолженность заёмщиком частично погашена в сумме 40000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами иных правоотношений, в материалы дела не представлено.
Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора рассматриваемым договором займа не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) состоялся Договор уступки права требования №, в силу которого истец принял все права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на расписке, в том числе по взысканию основной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, вытекающие из существа данного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате неуплаченной суммы займа в размере 60000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования. Указано, что в случае неисполнения данного требования, с ФИО3 могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Исходя из изложенного, возврат займа должен быть осуществлён ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО3 до настоящего времени в полном объёме не возвращены.
Таким образом, сумма займа в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также проценты за пользование займом в связи с нарушением срока возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по займу.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По требованию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата суммы займа подлежит удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, заёмщиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599 рублей с дальнейшим их начислением из расчёта 23 рубля за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства. При этом сумма в размере 23 рубля определена истцом путём применения банковской ставки, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 14 % годовых, начисленной на размер задолженности.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, имея ввиду начало периода начисления неустойки.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В этой связи требуемая истцом неустойка, начиная с 1 февраля по 31 марта 2022 года, составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
60 000
01.02.2022
13.02.2022
13
8,50%
365
181,64
60 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
218,63
60 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 052,05
Итого:
59
14,97%
1 452,32
Расчёт неустойки, начиная с 1 октября 2022 года по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – 11 октября 2022 года исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
60 000
01.10.2022
11.10.2022
11
7,50%
365
135,62
Общая сумма неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 1 февраля по 11 октября 2022 года составит 1587,94 рубля.
В дальнейшем неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит начислению исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по займу (60000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы долга.
Тем самым, по состоянию на 11 октября 2022 года размер обязательства ФИО3 перед ФИО2 составит: 60000 рублей – основной долг, 1587,94 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 2044,34 рубля (98,38 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ФИО3, в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575 (Одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2078 (Две тысячи семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова.