Гр.дело № 2-843/2023

УИД: 04RS0021-01-2022-005238-49

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 7 августа 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 425 596,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,97 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ... согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых. Однако, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. 8 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 5 августа 2022 года. По состоянию на 28 сентября 2022 года задолженность составляет 433 753,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В том числе указала на то, что договор с Банком не заключала, истцом не представлены надлежащие доказательства передачи ей денежных средств по договору, а именно банковский ордера, кроме того иск подан и подписан неуполномоченным лицом, не представлены оригиналы документов, приложенных к иску. Также подтвердила, что номер телефона ... принадлежит ей уже давно, у нее имелся зарплатный счет в банке ..., который был в дальнейшем ею закрыт. С даты подачи иска платежи в счет погашения задолженности ею не производились, поскольку данный кредит она не заключала.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2006 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,40 % годовых, на срок 60 месяцев.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 Договора).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 265,55 руб.

В пункте 17 Договора ФИО2 просила Банк зачислить сумму кредита на счет ....

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении указанной суммы 7 августа 2019 года на счет ....

Вышеназванный счет является номером банковской дебетовой карты ФИО3 ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 по ее заявлению на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что данный кредитный договор заключался между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по предоставлению Банком ответчику ФИО1 заемных средств в рамках кредитного договора от 7 августа 2019 года, заключенного в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер ее мобильного телефона, соответственно, доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняла свои обязательства по возврату кредита, а также не производила уплату процентов за пользование кредитом. Согласно справке Банка о движении денежных средств по счету последнее погашение по кредитному договору произведено ответчиком 7 июля 2021 года в сумме 12 265,51руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности Банка, требования истца по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022 года составили 433 753,64 руб., в том числе: основной долг – 354 305,81 руб., просроченные проценты – 71 291,10 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники приложенных к иску документов, а также первичных бухгалтерских документов, судом признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поступившее в суд исковое заявление подписано уполномоченным представителем Банка ФИО4 на основании доверенности от 13 октября 2021 года, поступило в суд посредством электронного документооборота системы ГАС «Правосудие», подпись в иске заверена усиленной квалифицированной электронной подписью согласно протоколу проверки электронной подписи.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела копии документов, в том числе кредитного договора исходят от стороны кредитного договора, а ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд не находит оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Банком не доказан факт предоставления ответчику кредита, поскольку банковский ордера, оригиналы обосновывающих требования истца документов в материалы дела не представлены, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 12 части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, данные доводы ответчика признаются необоснованными.

Кроме того, по смыслу п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24 декабря 2012 года № 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может, и, следовательно, не обязан применяться кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету. При таких обстоятельствах, оснований для истребования у истца банковского ордера у суда не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие первичных бухгалтерских документов банка, на основании которых был выдан кредит, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ФИО1 о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, судом также отклоняется.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано от имени представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 13 октября 2021 года, выданной Банком в лице руководителя филиала председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО5, чьи полномочия, в свою очередь, вытекали из нотариально удостоверенной генеральной доверенности № 4-ДГ от 20 октября 2020 года за подписью Президента, Председателя правления банка ФИО6 Доверенность на имя ФИО4 предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 7 августа 2019 года направлены ответчику 31 августа 2022 года (ШПИ ...), ответ от заемщика на указанное требование Банка не поступил, задолженность не погашена.

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров, руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, рассматриваемый кредитный договора подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от 6 октября 2022 года, от 28 апреля 2022 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 7 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 425 596,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,97 руб., всего взыскать 439 052,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина