Решение по делу № 2-271/2025 от 10.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 36RS0008-01-2025-000493-59

Дело № 2-271/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 июля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и заявлением о взыскании судебных расходов(л.д. 6-7,11-12).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29 мая 2025 года исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Как следует из искового заявления, 05.07.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа №1318605884 (далее - Договор займа) о предоставлении Ответчику в сумме 49000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.08.2024г. 000 МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №Ц92 от 19.08.2024.

01.11.2024 г. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0111 -ЦЭК от 01.11.2024.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или еуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имуществу принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» за период c 05.07.2023 г. по 19.08.2024 г. задолженности в размере: 38934,05 руб. - сумму основного долга, 32941,18 руб. - сумму неуплаченных процентов, 4000,00 руб. - сумму государственной пошлины, сумму судебных расходов в размере 43 000 руб. (л.д.6-7,11).

Истец ООО «СФО Стандарт», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 47).

Заинтересованное лицо ООО МФК «МигКредит» надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (л.д.42).

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

05.07.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор займа «Лояльный» №1318605884 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 49 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа (л.д.16).

Факт заключения договора займа № 1318605884 ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», а также наличие задолженности ответчика подтверждается:

заявлением о предоставлении потребительского займа ФИО1 (л.д.17),

анкетой заявителя ФИО1 от 05.07.2023 (л.д.17),

информационном письмом от 05.07.2023 ООО МФК «МигКредит» о транзакции денежных средств в сумме 49 000 рублей на имя ФИО3 (л.д. 18).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 05.07.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, сроком действия до 20.12.2023, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 292 %, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 292 %, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 292 %, с44 по 57 день ставка за период пользования займом 292 %, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 292 %, с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 292 %, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 292 %, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 292 %, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 292 %, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом 292 %, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 292 %, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 292 % (л.д. 16).

Таким образом, условия о сроке возврата займа и сроке действия договора, прямо предусмотрены договором займа.

Факты заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заёмщику, подтверждённые истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из норм ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Факт получения денег в сумме 49 000 рублей по договору займа от 05.07.2023 ответчиком ФИО1 не отрицается.

Доказательств, опровергающих установленный судом факт ответчиком не представлено.

19.08.2024 ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования № Ц92 с приложениями, согласно которому ООО ПКО «Экспресс-Кредит» передает права требования к должникам (л.д. 19-27).

В перечне уступаемых прав (требований) под № 3219 указана должник ФИО1 с суммой долга по состоянию на 19.08.2024 в размере 38 934 рублей 05 копейки - основной долг, 22 026 рублей 87 копеек - проценты, 10 914 рублей 31 копейка- штрафные санкции, 71 875 рубля 23 копейки- общая сумма долга, 9 775 рублей 03 копейки – стоимость уступаемого права (л.д.26).

Согласно платежного поручения №219 от 23.08.2024 ООО ПКО «Эксперсс-Кредит» произвел оплату ООО МФК «МигКредит» по договору № Ц92 уступки прав требований от 19.08.2024 в размере 38 971 661 рублей 68 копеек (л.д.24).

01.11.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика ФИО1 ООО «СФО Стандарт», на основании договора уступки прав требования № 0111-ЦЭК от 01.11.2024 (л.д.28-29).

В реестре уступаемых прав (приложение к договору уступки прав требования № 0111-ЦЭК от 01.11.2024) под №204485 указана должник ФИО1 с суммой долга по состоянию на 01.11.2024 в размере 38 934 рублей 05 копейки - основной долг, 22 026 рублей 87 копеек - проценты, 10 914 рублей 31 копейка - штрафные санкции, 71 875 рубля 23 копейки -общая сумма долга (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что кредитору и его правопреемникам по состоянию на 01.11.2024 было известно о наличии у должника ФИО1 долга в сумме 71 875 рублей 23 копейки.

18.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Бобровского судебного района Воронежской области ФИО4 вынесен судебный приказ №2-1710/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №1318605884 от 05.07.2023 за период с 05.07.2023 по <дата> в размере 71 875 рублей 23 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 13 копеек (л.д. 15).

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала о несогласии с задолженностью.

30.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Бобровского судебного района Воронежской области ФИО4 вынесено Определение по делу 2-1710/2024 об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.15).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт», подлежит 38 934 рубля 05 копеек - сумма основного долга, 32 941 рубль 18 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом (займом).

Между ООО «СФО Стандарт» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) 01.02.2023 заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ, согласно которого исполнитель от имени заказчика оказывает юридические услуги, связанные с осуществлением Заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженностей, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а так же по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика (л.д.13).

Перечень услуг, оказанных исполнителем заказчику и порядок оплаты указаны в дополнительном соглашении №Ю-1318605884/2023-СТ к договору оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ от 01.02.2023. Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов подлежащих уплате заказчиком и установленных дополнительным соглашением на общую сумму 43 000 рублей (л.д.12).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов, расходы являются действительными и подтверждаются документально, указанные расходы по защите прав истца необходимы, они разумны в количественном отношении, результаты работы достигнуты, имеется связь между понесенными издержками и делом, являются разумными, так как при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик об уменьшении судебных издержек не просил.

С учетом изложенного, заявленные судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме в размере 43 000 рублей (письменная консультация, требующая изучения и анализа документов - 7 000 рублей, составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов - 25 000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору - 10 000 рублей, направление документов в суд - 1 000 суд) и уменьшению не подлежат.

В удовлетворении требования ООО «СФО Стандарт» о правопреемстве отказать, так как оно не является исковым и не может рассматриваться в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат государственная пошлина в пользу истца в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 3541 от 24.02.2025 (л.д. 8) и судебные издержки в сумме 43 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1318605884 от 05.07.2023, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу ООО «СФО Стандарт», юридический адрес: 454091, <...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № 1318605884 от 05.07.2023 за период c 05.07.2023 г. по 19.08.2024 г. - 75 875 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере: 38 934 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 32 941 (тридцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025