УИД 29RS0023-01-2022-006720-13

стр. 3.198, г/п 150 руб.

Судья Русанова Л.А. № 2а-1133/2023 2 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5111/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 470 рублей 42 копейки за период с 2 декабря 2016 года по 30 июля 2021 года; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40361000), за 2019, 2020 год в размере 3 094 рубля, пени в размере 382 рубля 64 копейки; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40383000), за 2019, 2020 год в размере 5 946 рублей, пени в размере 1 030 рублей 57 копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 11730000), за 2019, 2020 год в размере 2 320 рублей, пени в размере 71 рубль 97 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, однако соответствующие налоги за спорные налоговые периоды не уплатила. Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки, пени, которые последней не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого административного иска.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

С решением суда не согласилась административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при вынесении решения не учтена ранее взысканная в судебном порядке недоимка по налогу за 2016, 2017 годы и пени, начисленным на тот же период, что и в рассматриваемом административном деле. Указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, соответствующие обязательные платежи своевременно не уплатила, в связи с чем налоговым органом обоснованно предъявлены к взысканию недоимка и пени.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают поимущественные налоги в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 1 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункты 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорные налоговые периоды ФИО1 являлась собственником объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированных на ее имя в органе регистрации прав, а также транспортного средства. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Налоговым органом произведен расчет налогов, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налогов, в которых отражены сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, срок владения, а также срок уплаты налога.

В связи с тем, что в установленный срок налоги административным ответчиком не уплачены, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования:

- от 9 декабря 2020 года № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени в общей сумме 1 547 рублей 53 копейки, срок уплаты до 12 января 2021 года;

- от 9 декабря 2020 года № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени в общей сумме 2 975 рублей 95 копеек, срок уплаты до 12 января 2021 года;

- от 15 декабря 2020 года № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени в общей сумме 1 107 рублей 04 копейки, срок уплаты до 18 января 2021 года;

- от 31 июля 2021 года № об уплате пени по транспортному налог и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 3 933 рубля 50 копеек, срок уплаты до 1 сентября 2021 года;

- от 13 декабря 2021 года № об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 5 750 рублей 77 копеек, срок уплаты до 14 января 2022 года.

Требования об уплате налогов и пени налогоплательщиком не исполнены.

Расчет сумм налога, пени, произведенный налоговым органом, судом проверен, признан верным.

Правомерность предъявления налоговым органом требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, пени у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы ранее в судебном порядке с административного ответчика не взыскивалась, доказательств обратного в деле нет. Начисленные на спорную недоимку пени за период с 2 по 8 (14) декабря 2020 года, с 2 по 12 декабря 2021 года также обоснованно предъявлены к взысканию.

Пени в остальной сумме за указанные в административном исковом заявлении периоды начислены на недоимку по транспортному налогу, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, взысканную с налогоплательщика в судебном порядке.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с 2 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 48 рублей 09 копеек, а также за 2017 год с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 44 рубля 88 копеек, взысканные решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2022 года по административному делу № 2а-2238/2022, предметом настоящего административного дела не являются.

Как следует из представленного с административным иском налоговым органом расчета сумм пени, включенных в требование от 31 июля 2021 года №, из общей суммы начисленных пени вычтены пени, предъявленные к уплате ранее выставленными требованиями от 30 января 2019 года, 10 июля 2019 года (л.д. 23-28), то есть общая сумма предъявленных к взысканию с ФИО1 пени уменьшена на величину ранее взысканных в судебном порядке сумм.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о повторном предъявлении к взысканию пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске налоговым органом срока на предъявление административного иска в суд судебной коллегией отклоняются.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, 5 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени в заявленной в настоящем административном исковом заявлении сумме.

Судебный приказ отменен определением названного мирового судьи 19 апреля 2022 года. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 19 октября 2022 года (штамп на почтовом конверте), то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены мировым судьей судебного приказа (19 апреля 2022 года).

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи