Решение по делу № 2-2898/2022 от 20.12.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0048-01-2022-006131-04

Дело № 2-2898/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 267 000 рублей, со сроком возврата 1 месяц и 1 день под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серии №

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 528,30 рублей, из которых 267 000 рублей - сумма основного долга, 45 126,68 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 4 401,62 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, поскольку, обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 365,28 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334, 336 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 267 000 рублей, со сроком возврата 31 календарный день под 99,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет 316 528,30 рублей, из которых 267 000 рублей - сумма основного долга, 45 126,68 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 4 401,62 рубль

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ФИО1 взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МК "КарМани" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Разрешая требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Согласно пункту 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 535 000 рублей.

Пунктом 2.3.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С правами и обязанностями залогодатель – ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного документа, который заключен в письменной форме, подписан ФИО1, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял на себя обязательство перед истцом по исполнению обязательств по договору.

Указанный договор залога по форме, и содержанию соответствует требованиям статьи 334 - 341 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Согласно сведениям, предоставленным ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения и не исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, требование ООО «Микрокредитная компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки– <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 365,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 528,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 365,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022