РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Московского филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из наследственного имущества умершей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Московского филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу Яворской фио, а также ответчику ФИО2 и просит взыскать из стоимости наследственного имущества Яворской фио задолженность по эмиссионному контракту в размере 167 730 рублей 40 коп., а также государственную пошлину в размере 4 554 рубля 61 коп..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2010 года между сторонами заключен договор на предоставление ФИО1 (умершей) возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №427601******6828 (эмиссионный контракт №0910-Р-3292033881) с лимитом 75 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. В связи с этим фио был открыт счёт для отражения операций по карте, по которой предоставлялась возможность кредитного лимита в размере под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредит с предварительным уведомлением клиента. В соответствии с условиями договора, заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем заемщиком образовалась задолженность по основному долгу, а также по процента. 01.08.2019 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.09.2010 года между сторонами заключен договор на предоставление ФИО1 (умершей) возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №427601******6828 (эмиссионный контракт №0910-Р-3292033881) с лимитом 75 000 рублей на 36 месяцев под 19 % годовых со льготным периодом 50 дней, также по договору был установлен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 10% не позднее 20 дней с момента оформления отчета.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60, 61 Постановлением Пленума ВС от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 вышеуказанных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченной основного долга в полном объеме.

Факт предоставления кредитной карты подтвержден материалами дела и не оспаривался заемщиком.

01 августа 2019 года ФИО1, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 августа 2019 года, (л.д. 6). предусмотренные договором обязательства не выполнены.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей было открыто наследственное дело №153/2919. Наследником является ФИО2, сын наследодателя. В наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Уваровка», уч. 59 с кадастровым номером №50:18:0030124:327, 1/3 доли в общей собственности квартиры, расположенной по адресу, адрес,

В материалы дела представителем истца представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 20.08.2021 года задолженность по кредитной карте составила 167 730 рублей 40 коп., в том числе 131 687 рулей 74 коп., задолженность по процентам 35 936 руб. 55 коп., неустойка 106 рублей 11 коп..

Суд соглашается с расчетом истца поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 выше указанного Постановления).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Согласно письменным материалам дела наследник к имуществу умершей вступил в наследство и таким образом, задолженность том числе и по процентам и неустойки является обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 554 рублей 61 коп., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Московского филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из наследственного имущества умершей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Московского филиала с счет наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в размере 167 730 рублей 40 коп.,

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Московского филиала государственную пошлину в размере 4 554 рублей 61 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года