РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Тула
Советский районный суд в составе
председательствующего Барановой Е.Е.,
при секретаре Зайцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-002024-79 (производство №2-3129/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «ЦДУ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что 21.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало ФИО1 денежные средства в размере 24000 рублей под 365,00% годовых, на срок 30 дней, то есть до 20.06.2021. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской из реестра зачислений.
В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 не были внесены денежные средства в счет погашения займа.
21.12.2021 междуООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права и обязанности кредитора отношении ФИО1 по договору микрозайма от 21.05.2021, переданы ООО «ЦДУ».
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
28.02.2022 мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района (г.Тула) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей.
28.03.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 60000 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 7200 рублей – начисленные проценты, 27287 рублей 67 коп. просроченные проценты, 1512 рублей 33 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24000 рублей, на срок по 20.06.2021 (срок возврата займа), под 365,00% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).
В соответствии с п.2 договора срок действия договора микрозайма – до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств.
Согласно п.2, 6 сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора (20.06.2021), при этом размер платежа составляет 31200 рублей из которых: 24000 рублей – сумма займа и 7200 рублей - сумма процентов.
За нарушение сроков оплаты кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
ООО «ЗАЙМИГО МФК» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению займа перед ответчиком, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» о перечислении 21.05.2021 ФИО1 со стороны ООО «ЗАЙМИГО МФК» денежных средств в размере 24000 рублей на карту №******6575.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик платеж, предусмотренный договором не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.
Как установлено судом, 21.12.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило права требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма от 21.05.2021 ООО «ЦДУ».
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 3 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Согласно п. 13 договора микрозайма №, заемщик ФИО1 дает согласие на уступку ООО «ЗАЙМИГО МФК» прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (г. Тула) от 28.02.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» взысканы сумма задолженности в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
28.03.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к отношениям по договору микрозайма от 21.05.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 подлежит применению Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения указанного договора.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 21.05.2021 по состоянию на 21.12.2021 составляет 60000 рублей, из которых:24000 рублей – основной долг, 7200 рублей – начисленные проценты, 27287 рублей 67 коп. просроченные проценты, 1512 рублей 33 коп. – штрафы.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданским законодательством (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом, вышеуказанный договор микрозайма заключен сторонами после ознакомления заемщика Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК», при этом ответчик выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления документов с персональными данными, из личного кабинета заемщика, ответчик подписал заявку-анкету путем полученного кода через смс-сообщение, денежные средства перечислены на карту заемщика. Вся информация об условиях договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процентов за пользование займом, размера штрафных санкциях доводились до ФИО1, были ему известны.
Судом установлено, что на момент обращения истца в суд ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, а именно не произвел платеж по погашению основного долга и процентов в соответствии с договором, сумма займа истцу не возвращена.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.2 договора срок действия договора микрозайма – до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств. Возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществлена в срок до 20.06.2021 г.
Погашение долга по договору займа производилось ФИО1 ежедневными платежами (путем внесения ежедневных платежей). О нарушении права истец узнал 21.06.2021, когда не поступил очередной платеж, соответственно, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять с 21.06.2021г.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд только 28.04.2022 (путем направления искового заявления через систему ГАС-правосудие), то суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2021 истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 28.04.2022, № от 08.02.2022).
Руководствуясь статьями 194-199, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН <***>, ОРГН 5147746158632, адрес: 117420, <...>, пом. I, комн. 12 эт. 1) задолженность по договору потребительского займа № от 21.05.2021 в общем размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых:24000 (двадцать четыре тысячи) рублей – основной долг, 7200 (семь тысяч двести) рублей – начисленные проценты, 27287 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 коп. просроченные проценты, 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 33 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий