№ 2а-1940/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а также просит обязать административного ответчика, судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также обязать начальника Грязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В силу части 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2276/2018 от 27 ноября 2018 года, вынесенного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области, по заявлению взыскателя от 23 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 02 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 50 192,43 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.
Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, оператору сотовой связи, во ФСИН, ЗАГС.
Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.
Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имеются счета в ОАО «Липецккомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, ФИО3 Из объяснений должника, отобранных у нее при совершении исполнительных действий следует, что автомобиль марки ВАЗ-2109, 1988 года выпуска был приобретен в 1998 году. В 2005 году автомобиль был поврежден в ДТП и был сдан на утилизацию.
Иного имущества должника не установлено, должник в качестве ИП не зарегистрирован.
18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. В результате чего со счетов должника списаны денежные средства в размере 3774,58 руб. и 10,45 руб.
Постановлением от 19 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем также осуществлялся выход по месту жительства должника с целью возможного установления имущества, принадлежащего должнику. Согласно акту от 16 сентября 2022 года установить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Согласно акту от 05 октября 2022 года о совершении исполнительных действий, в ходе осмотра жилого помещения, в котором проживает ФИО3 (<адрес>), имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, исполнительный документ находится на исполнении.
Согласно части первой статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.
Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что бездействий, на которые указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.
Исходя из положения пункта первого части первой статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При разрешении данного спора бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2021 года, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Дудников