Дело № 2а-1164/2025 <данные изъяты>
УИД № 42RS0020-01-2025-001307-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 26 сентября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио. начальника Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости; одновременно установить ФИО1 следующие ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области ФИО9 (после заключения брака – ФИО1) Е.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершенное ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
22 января 2024 года ФИО1 освобождена из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2024 года.
04 января 2025 года срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек.
Необходимость установления административного надзора в отношении ФИО1, по мнению административного истца, вызвано тем, что она является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.
На основании изложенного, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, оставив ограничения, указанные в требованиях.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28 февраля 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё административного надзора, вместе с тем просила суд при установлении ограничений снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов. Просит учесть, что после условно-досрочного освобождения она нарушений закона не имела, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, спиртные напитки не употребляет. Считает, что установление запрета на пребывание вне места жительства в очное время существенно ограничит ее в поисках работы.
Прокурором в суд дано заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которого она осуждена по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Судом установлено следующее.
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2012 года ФИО10 (после заключения брака – ФИО1) Е.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Осинниковского городского суда от 31 октября 2012 года, ФИО11 (после заключения брака – ФИО1) Е.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 марта 2012 года и от 05 июня 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишенися свободы на срок 6 лет 4 месяца. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2017 года освобождена 13 февраля 2017 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней.
20 апреля 2018 года ФИО12 (после заключения брака – ФИО1) Е.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2012 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 14 июля 2020 года.
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года ФИО13 (после заключения брака – ФИО1) Е.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
09 февраля 2024 года ФИО1 освобождена из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2024 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года на срок 5 месяцев 26 дней.
В действиях ФИО1 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, лицом, которое ранее три раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимости по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2012 года, от 31 октября 2012 года и от 20 апреля 2018 года).
Согласно характеристике, данной администрацией ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за отбытый период наказания, ФИО1 характеризуется посредственно.
Судимость ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года погашается 04 января 2032 года.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приговорами, постановлением, справкой об освобождении, требованием о судимости.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО6 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленный судом срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Одновременно с этим для достижения задач административного надзора, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административные ограничения.
В пункте п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Установление ФИО1 указанных ограничений суд находит в конкретном случае целесообразным, в полной мере отвечающим представленным в суд сведениям, характеризующим личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характеру и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, обстоятельствам их совершения (в состоянии алкогольного опьянения), её поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.
При этом суд полагает излишним установление ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, поскольку объективных оснований к этому не усматривает.
Из материалов дела следует, ФИО1 с момента условно-досрочного освобождения нарушений закона не допускала, к административной или уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, фактически трудоустроена, проживает с матерью.
Административным истцом не представлено никакого обоснования необходимости применения к ФИО1 данного административного ограничения, что свидетельствует о произвольном подходе истца при установлении ограничении.
Принимая во внимание условия жизни ФИО1, которая проживает с пожилой матерью, ее занятость в трудовой деятельности, возраст и образ жизни, а также отсутствие после освобождения каких-либо правонарушений, а также того обстоятельства, что все преступления, судимости по которым не погашены, были совершены ею в дневное или вечернее время, суд полагает излишним установление предложенного истцом административного ограничения.
В то же время, учитывая, что все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению о целесообразности установления к ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Исходя из сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной тяжести ранее совершенных ею преступлений, суд считает необходимым установить ей обязанность явки два раза в месяц.
Установление ФИО1 указанных ограничений суд находит в конкретном случае целесообразным, в полной мере отвечающим представленным в суд сведениям, характеризующим личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характеру и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, обстоятельствам их совершения (в состоянии алкогольного опьянения), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административного искового заявления в части установления иных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней его принятия.
В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Фисун Д.П.