УИД: 18RS0005-01-2023-000844-68

КОПИЯ Пр. № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

7 сентября 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 15 000 руб. штрафа, не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 1 Очерского района Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ и к штрафу в размере 15 000 руб., исполняемому самостоятельно, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал, штраф не оплачен; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 180 дней в колонии-поселении (к отбытию и исполнению указанных основных наказаний не приступал),

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 15 000 руб., исполняемому самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности и против здоровья населения – кражу и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 23 часов 59 минут Купцов, действуя умышленно в целях хищения, в <адрес> тайно забрал из шкафа 20 000 руб. и с той же целью ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 23 часов 59 минут в той же квартире тайно забрал из шкафа еще 4 000 руб., принадлежащие ФИО, с которыми скрылся, обратил деньги в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 18 часов 25 минут Купцов, действуя умышленно в целях личного потребления, сделав заказ через сеть Интернет с помощью мобильного телефона Apple iPhone и получив информацию о местонахождении наркотика, в лесополосе у <адрес> незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица смесь с <данные изъяты> в крупном размере массой 1,2 г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав к 18 часам 25 минутам этого же дня в четвертый подъезд <адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 1 до 200 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину по обоим преступлениям признал полностью, по краже подтвердил сумму ущерба, показав, что дважды приходил в квартиру потерпевшей и похитил 24 000 руб., которые готов возместить, в ходе очной ставки с потерпевшей принес ей извинения (том 1 л.д. 169-174).; по второму преступлению, показал, что указанный наркотик заказал с помощью своего телефона, часть успел употребить в такси при следовании к <адрес>, остаток хранил при себе, планировал продолжить потребление в ближайшее время, употреблял путем курения. Показания о способе приобретения, месте изъятия наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (протокол в томе 1 на л.д. 239-244).

По первому факту кражи вина подсудимого подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО (том 1 л.д. 110-113), 84-х лет, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ после отключения электричества в ее квартиру заходил мужчина, представившийся электриком, за его действиями не следила, после его ухода обнаружила пропажу 20 000 руб. На следующий день примерно в то же время к ней в квартиру заходили двое мужчин, представившиеся газовиками, один находился в коридоре, другой – на кухне, после их ухода обнаружила пропажу еще 4 000 руб. Сумму ущерба подтвердила. Потерпевшая полностью подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым (том 1 л.д. 169-174). Свидетель ФИО (том 1 л.д. 124-126), сын потерпевшей, сообщил те же сведения, ставшие ему известными со слов матери. Из рапорта дежурного отдела полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 ФИО сообщил о хищении у матери денег в полицию по телефону (том 1 л.д. 12), и ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос (том 1 л.д. 13).

Осмотрами места происшествия 16 и ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей зафиксирована обстановка в ее квартире, места, где находились денежные средства, изъяты след руки с входной двери в тамбур и след обуви на полу кухни (том 1 л.д. 22-26, 43-49), которые согласно заключениям эксперта принадлежат подсудимому (том 1 л.д. 68-74, 97-101).

В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения на домофоне подъезда дома по указанному адресу подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в квартиру потерпевшей (том 1 л.д. 156-159). Свидетель-очевидец ФИО (том 1 л.д. 128-131), знакомый подсудимого, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним заходил в квартиру потерпевшей по указанному адресу, затем свидетель оставался ждать ФИО1 в коридоре, спустя несколько дней узнал от подсудимого, что тот похитил деньги у потерпевшей. На видеозаписи с камеры на домофоне от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя и ФИО1.

По второму факту вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО (оглашены в томе 1 на л.д. 215-218), сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков тот в этот день взят под наблюдение у <адрес>, где он, проходя, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и, зайдя в четвертый подъезд, был задержан. При досмотре у него изъято вещество, похожее на наркотическое, и мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон (том 1 л.д. 190). Факт надлежащего изъятия подтвердил свидетель ФИО. (том 1 л.д. 219-222), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица. Из справки об исследовании (том 1 л.д. 199) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанной выше смесью с соответствующей массой. Масса и принадлежность смеси к производному указанного наркотического средства подтверждены также и заключением эксперта (том 1 л.д. 202-204).

При осмотре мобильного телефона (Apple iPhone) обнаружено фотоизображение с координатами местонахождения тайника, указывающее на действительность приобретения наркотика описанным выше способом с помощью мобильного телефона и сети Интернет (том 1 л.д. 192-196).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, до задержания не предпринимал мер к добровольной выдаче наркотика, для преодоления неповиновения применялись физическая сила и наручники (том 1 л.д. 189), наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшей и свидетелями не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у указанных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью иных доказательств по делу, в том числе объективными данными видеофиксации, экспертных исследований и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает изложенные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей, которые обратил в свою пользу. Никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на данное имущество Купцов не имел.

Наркотик подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам, более того, успел и распорядиться частью наркотика путем его потребления до задержания с поличным. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого:

- по первому факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму факту по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства второго преступления (против здоровья населения), высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, <данные изъяты> (том 2 л.д. 88, 90), заключением экспертов установлено, что он психически здоров, <данные изъяты> (том 2 л.д. 106-108). Согласно медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (том 2 л.д. 102). В день задержания от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 2 л.д. 97). По месту жительства характеризуется отрицательно, конфликтует с соседями, замечался в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 111). За последний год привлекался к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с употреблением психостимулирующих веществ (том 2 л.д. 19-21). Холост, своих детей не имеет. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, указал на проблемы со здоровьем у себя и своих близких, проживал с сожительницей, оказывал ей помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе сведения о тяжелых диагнозах, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; по первому преступлению дополнительно – принесение извинений потерпевшей, признание ее исковых требований.

Его одна судимость за преступления небольшой тяжести (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим суд по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого (ст. 64 УК РФ).

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение и образ жизни, в том числе отсутствие у него стабильного законного заработка, непогашенную судимость за совершение аналогичных в сфере незаконного оборота наркотиков и корыстного преступлений, совершение новых преступлений спустя менее 3 месяцев после последнего осуждения, последующее неисполнение не связанных с изоляцией от общества исправительных работ и наказания в виде штрафа, суд полагает, что по первому преступлению наказания в виде штрафа, различного рода работ и ограничения свободы будут по отношению к нему не эффективными, целей исправления не достигнут. Предупреждение нового преступного поведения невозможно при данных обстоятельствах и при установлении ему испытательного срока по каждому из преступлений, поскольку сведения о возможности самостоятельного исправления отсутствуют. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить прежнюю меру пресечения на содержание под стражей.

Дополнительные наказания по второму преступлению обязательными не являются.

Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 24 000 руб. (том 1 л.д. 117, 120) подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования потерпевшей являются в силу ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. Принятые обеспечительные меры следует в связи с этим сохранить.

Мобильный телефон (Apple iPhone), использованный им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и путем полного сложения с ними основного наказания в виде штрафа по настоящему делу и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в виде 15 000 руб. штрафа, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его предварительного задержания и содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день за один день; время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 24 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковских счетах обвиняемого ФИО1 (по постановлениям Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Apple iPhone, хранящийся при деле, – конфисковать; сим-карту из телефона – уничтожить; смесь с наркотическим средством, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, упаковку из-под вещества в бумажном конверте, диск с видеозаписью, отрезки липкой ленты со следами рук и обуви в бумажных конвертах, хранящиеся при деле, – уничтожить; обувь, выданную осужденному, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН <***>, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску, ОП-4, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, к/с 40102810545370000081 в отделении ЦБ РФ – Нацбанке Удмуртской Республики, г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН ППУШ 18861823010501000691.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)