УИД 61RS0010-01-2023-000882-69
Судья: Урбан Р.Г. Дело № 33а-11536/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Журба О.В., Масягина Т.А.
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Батайска Ростовской области, Призывной комиссии г.Батайска Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 апреля 2023 года он прошел призывную комиссию, по итогам которой в отношении него принято решение о явке на медицинскую комиссию.
Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку он является православным человеком и в соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации имеет право на свободу вероисповедания, включая право иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В Постановлении Министерства обороны Российской Федерации № 129 об обязательных прививках от коронавируса указано, что от прививок освобождаются только лица, имеющие медицинские противопоказания, однако не указано, что православным нельзя делать эти прививки из-за их способности вносить изменения в геном человека.
По мнению административного истца, его призывают в армию с нарушением прав, гарантированных статьей 28 Конституции Российской Федерации, поскольку он не может отречься от своей веры.
На основании изложенного, административный истец просил суд предоставить ему отсрочку от армии на два года.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение.
В поданной апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, выражает несогласие с принятым по делу решением, отмечая, что ПЦР-тестирование является прологом к вакцинации, которую он не может пройти в силу религиозных убеждений.
На апелляционную жалобу поданы возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», содержащие просьбу оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, рассмотрено в порядке статей 150, 307 КАС Российской Федерации.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не подпадает под категорию граждан, имеющих в силу требований статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва, а основания, по которым административный истец хочет получить отсрочку от призыва на военную службу не предусмотрены действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Батайска Ростовской области с 14 января 2014 года.
Решением призывной комиссии от 17 ноября 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 12 ноября 2017 года, в связи с обучением по очной форме в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области «Батайский техникум информационных технологий и радиоэлектроники «Донинтех».
По результатам медицинского освидетельствования от 16 ноября 2020 года призывной комиссией г. Батайска ФИО1 он был признан годным к военной службе – категория годности А-1 (протокол заседания № 20 от 16 ноября 2020 года).
Повесткой военного комиссариата г. Батайска Ростовской области, ФИО1 обязан явиться в военный комиссариат г. Батайска Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 3 апреля 2023 года в 08 часов 30 минут.
Прибыв в военный комиссариат г. Батайска Ростовской области, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его заявлением от 3 апреля 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлены категории граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.
Поскольку ФИО1 не подпадает под категорию граждан, имеющих в силу требований статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва, а основания, по которым административный истец хочет получить отсрочку от призыва на военную службу не предусмотрены действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3)
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (статья 1, далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Иных положений, в том числе касающихся предоставления отсрочки, Федеральный закон, регулирующий правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила
решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судья Журба О.В.
Судья Масягина Т.А.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 июля 2023 года.