РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2/112/2023

(УИД 43RS0022-02-2023-000136-34)

17 августа 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» ко ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2021 между <данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок 33 дня, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от 13.11.2021 не исполняет. На основании заключенных договоров цессии <данные изъяты>» от 29.06.2022 с <данные изъяты>», последнего от 29.06.2022 с <данные изъяты>», последнего от 29.06.2022 с ООО "АйДи Коллект", последнему переданы права требования по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 03.11.2022 судебный приказ от 24.08.2022 № отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период 01.01.2022 по 19.05.2022 в размере 57 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,66 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. №).

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленных возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, ходатайствовала о применении последствия пропуска срока исковой давности, просила применить к возникшим правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины (л.д. №).

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 данного Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; далее - Закон N 63-ФЗ). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством системы электронного взаимодействия, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей под 365 % годовых с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно); с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 18,25 % годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых, со сроком возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. №).

Предоставление займа физическому лицу <данные изъяты>» осуществлялось в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа (л.д. №).

Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, через сайт займодавца, путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством использования смс-кода (л.д. №).

Согласно п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 32 012,50 рублей, уплачивается 16.12.2021. Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающий/включающие в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий) (л.д.№).

Заемные денежные средства перечислены ответчику 13.11.2021 путем перевода на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Обязательства по полному возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании заключенного 29.06.2022 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-26-06.22 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», к последнему перешли права требования задолженности по договору займа от 13.11.2021 (л.д. №). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.11.2021 на дату перехода прав требований составила 57 655 рублей (л.д. №).

29.06.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и <данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого требования задолженности по договору займа от 13.11.2021 перешло к <данные изъяты>» (л.д. №). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.11.2021 на дату перехода прав требований составила 57 655 рублей (л.д. №).

На основании заключенного 29.06.2022 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешли права требования задолженности по договору займа от 13.11.2021 (л.д. №). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.11.2021 на дату перехода прав требований составила 57 655 рублей (л.д. №).

12.05.2022 истец уведомил ответчика о переходе к нему прав требования по спорному договору микрозайма (л.д№).

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.11.2021, в сумме 57 655 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 964,83 рубля (л.д. №), который отменен определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 03.11.2022 по заявлению ФИО1 (л.д. №).

Судом установлено, что условиями договора займа № от 13.11.2021 предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный договор не изменялся и не расторгался.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 29.06.2022 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе в полном объеме прав (требования) задолженности по договору потребительского займа № от 13.11.2021 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «АйДи Коллект».

Денежные средства в сумме 57 655 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам - 31 392,50 рублей, задолженность по штрафам – 1 262,50 рублей, ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов, суд признает соответствующим условиям заключенного договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.№).

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом заявлены с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Между тем, суд находит состоятельными доводы ответчика в части применения положений Постановления Правительства от 28.02.2022 № 497

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом, изложенного суда полагает необходимым применить положения Постановления Правительства от 28.02.2022 № 497 и снизить размер неустойки, с учетом исключения периода начисления неустойки с 01.04.2022, согласно предоставленному расчету на сумму 137, 50 рублей (л.д.№

При этом учитывая, что штрафные санкции предусмотрены договором и составляют 20% годовых, а также принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки (штрафа) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для ее снижения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из даты заключения договора потребительского займа № от 13.11.2021 между <данные изъяты> и ответчиком, срок исковой давности обращения в суд представителем истца не пропущен.

С учетом изложенного, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности перед займодателем по погашению займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.11.2021 в части уплаты основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки частично.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования в размере 57 655 рублей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично в сумме 57 517, 50 рублей, то есть истцу было отказано в удовлетворении 0, 24 % исковых требований.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 929,66 рублей, подтверждаются платежными поручениями № от 02.08.2022, № от 12.12.2022 (л.д. №), почтовые расходы в размере 74,40 рубля, подтверждаются списком почтовых отправлений от 21.07.2023 (л.д. №).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца судебные расходы в размере 1999, 25 рублей,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» ко ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект», ИНН №, денежные средства в сумме 59 516 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, из которых:

- задолженность по договору потребительского займа № от 13.11.2021 в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты в сумме 31 392 (тридцать одна тысяча триста девяносто два) рубля 50 копеек; неустойка (штраф) в сумме 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Перминова О.С.