№2а-1689/2023
26RS0023-01-2023-001913-02
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по СК к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 207 рублей, за 2017 год в размере 1244 рубля, за 2018 год в размере 1369 рублей, задолженность по пене на имущество: за 2017 год в размере 18 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 20 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2858 рублей 83 копейки.
В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в добровольном порядке спорная задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии в суд с указанным иском.
Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 указанную задолженность.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в лице её законного представителя в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В порядке, предусмотренном НК РФ, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.
Оплата налога по страховым взносам производилась несвоевременно.
Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В связи с неуплатой налогов у ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 образовалась задолженность на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 207 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1244 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1369 рублей, задолженность по пене на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2858 рублей 83 копейки.
ФИО1 направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам, в том числе по взыскиваемым суммам.
Однако денежные средства в счет уплаты штрафов и пеней в бюджет от ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в полном объеме не поступили.
По заявлению законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности.
В установленный срок Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по страховым выплатам, пеням, начисленным в связи с не уплатой налога.
ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 являясь налогоплательщиком, обладающим обязанностью по уплате налога на имущество физических лиц не уплатила указанный налог.
Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления недоимки, пеней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по штрафам, пеням в материалы административного дела не представлено.
Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Поскольку обязанность по уплате налога за спорный период административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.
Сведений о том, что решения должностного лица о привлечении ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 к налоговой ответственности в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ оспорены, либо отменены, в материалы административного дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 заявленной недоимки, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.
В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 207 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1244 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1369 рублей, задолженность по пене на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2858 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев