Дело № 2-955/2025
УИД 43RS0017-01-2025-002128-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 17 часов 57 минут 14.06.2024 до 12 часов 00 минут 16.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, посредством мессенджера «WhatsApp» с использованием абонентского номера +***, под предлогом незаконного оформления кредита третьими лицами, убедило ФИО2 перевести денежные средства. Будучи обманутым, ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ, сотрудники которого, не задавая вопросов о причинах оформления кредита и без выяснения цели оформления кредита, выдали кредитные денежные средства истцу. Далее, будучи обманутым, ФИО2. В.В. посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» перевел на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» кредитные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцом было направлено обращение в Банк ВТБ с просьбой признать договор не действительным, на которое банком был дан отрицательный ответ. 16.06.2024 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. В настоящее время истец имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Просит признать кредитный договор № *** от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 14.06.2024 вечером у него взломали личный кабинет портала «Госуслуги», после чего через мессенджер «Ватсап» ему позвонили якобы из поддержки «Госуслуг» с просьбой подтвердить данный факт. Он (ФИО2) подтвердил, ему было предложено восстановить вход в личный кабинет, на что он (ФИО2) согласился. Ему прислали пароль, он придумал новый пароль и успешно зашел в личный кабинет. Ему стали приходить различные предложения по взятию кредитов с разных банков. Потом он стал общаться с мужчиной, представившимся сотрудником Центрального банка, который пояснил, что мошенники могут воспользоваться его личными данными и оформить кредит, во избежание этого он направит от имени банка уведомления в другие банки, чтобы на его (ФИО2) имя не оформляли кредиты. На следующий день сотрудник банка сказал, что были перекрыты несколько заявок на оформление кредита в ПАО <данные изъяты>, но в ВТБ Банке уже есть оформленная заявка на кредит, при этом кредит выдается третьему лицу, на имя которого оформлена доверенность. Сотрудник Центрального банка постоянно был на связи, беспрерывно что-то объяснял, поэтому возможности выйти в интернет и проверить информацию не имелось. Затем сотрудник банка пояснил, что нужно лично явиться в ВТБ Банк и оформленная заявка на кредит будет аннулирована. Также сотрудник Центрального банка сказал, что ему (ФИО2) нужно оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Придя в ПАО Банк ВТБ он (ФИО1) оформил заявку на получение кредита в сумме 275000 рублей, сотрудник ПАО Банк ВТБ пояснила, что возможно оформить кредит на меньшую сумму. У сотрудника банка ВТБ он не интересовался о наличии оформленных на его имя других кредитов, о наличии заявок на его имя от других лиц, про звонок из Центрального банка не рассказывал, поскольку сотрудник Центрального Банка предупредил об ответственности за разглашение данной информации. Он (ФИО2) сообщил сотруднику Центрального банка о том, что ему одобрен кредит на меньшую сумму, и тот пояснил, что стоит оформить кредит на ту сумму, которую одобрили. Он оформил кредит в ПАО Банк ВТБ, а также ему была выдана кредитная карта. По указанию сотрудника Центрального банка он снял кредитные денежные средства, пришел в магазин и через терминал ПАО <данные изъяты> перевел денежные средства на реквизиты, которые ему сообщил сотрудник Центрального Банка на счет в ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время сотрудник Центрального банка скинул документ о зачислении денежных средств и подтверждение, что кредитный договор аннулирован. Позднее он с помощью телефона зашел в приложение банка ВТБ и увидел, что кредит не был аннулирован, после чего стало понятно, что это были мошеннические действия и его обманули. При заключении кредитного договора сотрудник банка какое-либо давление не оказывал, во времени не ограничивал, он имел возможность прочитать все условия договора, который подписывает. Он (ФИО2) понимал, что заключает кредитный договор, думая, что разрешает возникшую проблему, кредитные денежные средства ему были не нужны. Уточнил, что в тексте искового заявления допущена опечатка в номере кредитного договора, просит признать недействительным кредитный договор № ***.
Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что мошеннические действия третьих лиц привели к тому, что ФИО2 оформил на себя кредит. Если бы он не был обманут мошенниками, то кредит не заключил бы.
Представитель ответчик ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно содержанию письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что заключенный между истцом и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № *** обладает всеми существенными условиями, необходимыми для его заключения. Посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн, Клиент имел возможность ознакомиться со всеми условиями предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита предложенными Банком, при необходимости мог изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы (Анкета-Заявление, Индивидуальные условия кредитного договора. Полис страхования, при наличии согласия на страхование). Введя SMS/Push-код, направленный Банком на номер телефона клиента, истец подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных ранее банком индивидуальных условиях. Кредитный договор был заключен Истцом с использованием простой электронной подписи Клиента. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением Клиента, предусмотренным Правилами Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, с учетом Правил дистанционного банковского обслуживания, банк имел все основания полагать, что кредит предоставляется по желанию клиента (истца) и распоряжение кредитными денежными средствами происходит также по инициативе и при личном участии истца. Утверждения истца о том, что ему было не известно о получении кредитных денежных средств не подтверждены доказательствами. Учитывая изложенное, банк, осуществляя спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора, в связи с чем основания для признания действий банка незаконными отсутствуют.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> истец обратился в офис отделения Филиала Банк ВТБ (ПАО) для получения кредитных денежных средств (л.д. 30, 140).
<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании соответствующего заявления был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 15.06.2029 под 18,80% годовых (л.д. 31-34, 141-143).
Как следует из сообщения банка, клиенту была подключена услуга "ВТБ-Онлайн", контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: 8-9536965269. Кредитный договор был заключен в офисе банка при личном присутствии заемщика, документы, представленные заемщиком при заключении договора - Единая форма согласия на обработку персональных данных, оригинал паспорта РФ, информация о доходах вносилась в анкету в заявке со слов клиента, кредит одобрен и выдан без документов, подтверждающих доход.
Кредитный договор клиентом подписан электронно, в личном приложении ВТБ-онлайн, т.е. при выдаче кредита в офисе Банка сотрудник направил клиенту ссылку на подписание кредитного договора. Клиент прошел по ссылке или в мобильном приложении подписал кредитный договор. Доступ к мобильному приложению имеет исключительно только клиент (л.д. 162, 170-173, 174-175).
В рамках кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) истцу был открыт банковский счет ***. Перечисление денежных средств по кредитному договору было произведено на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, справкой банка о выдаче кредита по договору (л.д. 16, 169)
Факт получения денежных средств на свой банковский счет, а также факт личного подписания и заключения кредитного договора с ответчиком, ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
Таким образом, установлено, что кредитный договор № *** был заключен ФИО2 с использованием простой электронной подписи, путем направления Банком на номер телефона Клиента SMS/Push-код, прейдя по которому, ФИО2 подтвердил свое согласие на заключение Кредитного договора на предложенных ранее Банком Индивидуальных условиях. Банк разместил в личном кабинете ВТБ-Онлайн Клиента все необходимые условия заключения кредитного договора и также просил их подтвердить.
ФИО2 обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о расторжении кредитного договора от <дата>, ссылаясь на то, что данный кредитный договор был заключен им в результате совершенных в отношении него мошеннических действий. Как следует из ответа банка на данное обращение, аннулировать кредитный договор и вернуть денежные средства не представляется возможным, поскольку условия заключения договора соблюдены, зачисление денежных средств на счет произведено с согласия заемщика (л.д. 13, 15).
На основании заявления ФИО2 16.06.2024 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого истец ФИО2 признан потерпевшим. Материалами проверки установлено, что в период времени с 17 часов 57 минут 14.06.2024 до 12 часов 00 минут 16.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, посредством мессенджера «WhatsApp» с использованием абонентского номера ***, под предлогом незаконного оформления кредита третьими лицами, убедило ФИО2 перевести денежные средства. Будучи обманутым, ФИО2 обратился к ответчику, который вопреки инструкциям, не задавая вопросов о причинах оформления кредита и без выяснения цели оформления кредита выдал денежные средства истцу. Далее, будучи обманутым, ФИО2. В.В. посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» перевел на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» *** кредитные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером (л.д. 14, 17, 18, 119, 120, 121-123, 124, 125).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» предварительное следствие по данному уголовном делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 28).
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что оформление кредитного договора проведено в отделении Филиала Банк ВТБ (ПАО) лично ФИО2 Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, истец лично осуществил распоряжение ими, совершив денежный перевод (126, 127).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет, юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец в исковом заявлении просит признать сделку недействительной на основании статей 178 и 179 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
Указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Из показаний истца, данных в суде, следует, что он понимал, что оформляет кредитный договор, при этом для его оформления лично обратился в офис банка, ознакомился и имел возможность ознакомиться с условиями кредитного договора и последствиями его неисполнения, а также самостоятельно распорядился полученными кредитными денежными средствами. Таким образом, его действия носили целенаправленный характер. Доказательств того, что он в силу своего психического состояния не мог понимать характер и значение своих действий, а также руководить ими, суду не представлено.
В п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Разрешая данный спор, судом проверены обстоятельства действительной воли истца при заключении договора о предоставлении истцу достаточной и достоверной информации при заключении договора, обстоятельства исполнения договора, при этом установлено, что вступление в кредитные отношения в качестве заемщика является свободным усмотрением истца и его личным волеизъявлением, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, со стороны банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение не предоставлялась, кредитный договор подписан истцом собственноручно, то есть до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о цели кредитования, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, истец обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договоров. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств преднамеренного создания банком ВТБ (ПАО) у ФИО2 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.
Как установлено судом ФИО2 был введен в заблуждение третьими лицами, доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или каким-либо иным образом были связаны с Банк ВТБ (ПАО), истцом не представлено.
Доводы истца не свидетельствуют о том, что при перечислении денежных средств, банк знал или должен был знать о том, что истец действует под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, а наоборот, как пояснил истец, он не сообщил представителю ответчика о состоявшемся разговоре с третьими лицами, все разговоры и переписки скрыл от сотрудников ПАО Банк ВТБ.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовал ФИО2, было таким, что сотрудники Банк ВТБ (ПАО), действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли или должны были распознать, что его волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора, либо о том, что при совершении оспариваемой сделки они знали об обмане ФИО2 третьими лицами. ФИО2 кредитные денежные средства получил на свой счет, распоряжений Банку о перечислении денежных средств третьим лицам не давал.
Таким образом, в действиях сотрудников Банк ВТБ (ПАО) недобросовестности при выдаче кредита истцу в ходе рассмотрения дела не установлено, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ФИО2, являясь дееспособным лицом, добровольно оформил кредитный договор, распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного кредитного договора недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о о признании кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) к ПАО Банк ВТБ (ОГРН ***) о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.