Дело № 2-5338/2025 74RS0002-01-2025-006938-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков 11 564 277 рублей 90 коп., неустойки в 11 564 277 рублей 90 коп., компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа 11614277 рублей 90 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №БК-441 в соответствии с которым, ответчик обязался построить одноэтажный жилой дом, площадью 101,24 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, кадастровый №. Срок завершения работ был не позднее 6 месяцев со дня заключения договора. Цена договора составила 13218681 рублей.
Истцом обязательства по оплате стоимость работ по договору выполнены в сумме 11564277 рублей 90 коп.
В марте 2025 г. истцом было обнаружено, что ответчиком возведено иное строение, чем предусмотрено договором подряда. Заключением ИП ФИО6 № сделан вывод, о несоответствии фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектных решений, разработанных и согласованных в рамках договора подряда №, приложения №.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснила, что истец заключил договор подряда с целью участия в коммерческом проекте для извлечения прибыли. Сторонами планировалось строительство бани для дальнейшей сдачи ее в аренду и получения прибыли. В договоре подряда в качестве предмета договора указан жилой дом для получения кредитных средств в банке по льготной ипотечной ставке. Истец был уведомлен об изменении проекта, однако, действуя недобросовестно, уклонился от подписания дополнительного соглашения.
Ответчик ИП ФИО7, представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству каркасной конструкции и сборке каркасной конструкции в комплексе с внутренней отделкой индивидуального одноэтажного жилого дома площадью 101,24 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с кадастровым номером №
Стоимость работ согласно Спецификации к договору определена в размере 16 544 031 рубль. Срок завершения работ определен не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.
Дополнительным соглашением № стороны внесли изменения в срок завершения работ, который был определен как не позднее 6 месяцев с даты заключения договора. Дополнительное соглашение подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подписи.
Порядок оплаты работ по строительству предусмотрено с использованием кредитных средств, предоставляемых АО «АльфаБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1
Предоплата в сумме 3 325 350 рублей была внесена истцом за счет собственных средств, 13 218 681 рублей оплачивается за счет кредитных средств.
В установленные сроки обязательства по договору подряда не были исполнены ответчиком.
08 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда. В ответе на претензию от 21 апреля 2025 г. ИП ФИО7 отказал в удовлетворении претензии.
28 мая 2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №БК-441 от 12.04.2024 г. и возврате уплаченных денежных средств.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика, о том, что истцом договор подряда заключен с целью создания инвестиционного объекта и извлечения прибыли не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду исходит из толкования условий заключенного между сторонами договора. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Договором подряда №БК-441 заключенному между сторонами предусмотрено, что подрядчик обязался построить индивидуальный жилой дом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доказательств того, что истец не мог использовать в личных целях объект строительства по договору подряда №БК-441 суду не представлено.
Из переписки в мессенджере, представленной суду, также не следует, что объект строительства истец не мог использовать в личных целях. Кроме того, переписка ведется между третьими лицам, доказательств того, что кто-то из лиц участвующих в переписке действовал от имени истца в материалах дела не имеется.
Нахождение приобретаемого объекта недвижимости в зоне инвестиционного строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно заключению строительного эксперта № ИП ФИО6 установлено несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектных решений, разработанных и согласованных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору подряда №. В процессе возведения объекта капитального строительства существенно изменены пропорции несущих и ограждающих конструкций здания (стены, крыши), в том числе допущены отклонения в формах конструкций от первоначально утвержденного проектного решения. Для восстановления соответствия архитектурного облика проектным решениям необходимо принять меры по корректировке выявленных отклонений. В частности это должно включать восстановление проектных пропорций, приведение габаритных размеров фасадных решений и крыши в соответствие с проектом, а также внесение изменений в планировочные решения внутренних помещений.
Приложением № к договору подряда № сторонами согласован проект объекта- индивидуального одноэтажного жилого дома. Согласно экспликации объект состоит из крыльца, тамбура, гостиной, гардероба, санузла, ванной, спальни, кухни, кабинета. <адрес> согласно договору должна была составить 101,24 кв.м.
Представителем ответчика представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в п. 1.1 договора подряда предложено внесение изменений в площадь объекта строительства указана 96 кв.м. вместо 101,24 кв.м., в п. 2.7 договора подряда также предложены изменения в части сроков работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № предложено внести изменения в приложение № к договору подряда проект объекта - индивидуального одноэтажного жилого дома, состоящий из душевой, комнаты1 и комнаты 2, кладовой, прихожей, санузла, технического помещения, крыльца.
Как следует из объяснений представителя ответчика, изменения в договор подряда и проект объекта были внесены в связи с просрочкой банка по выплате второго платежа и существенному удорожанию строительных материалов. Согласно приложению № платеж в сумме 9 099 217 рублей 05 коп. должен был поступить в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по возведению фундамента то есть ДД.ММ.ГГГГ, а фактически поступил ДД.ММ.ГГГГ О внесенных изменениях в проект ФИО1 был уведомлен, однако уклонился от подписания соглашения.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения строительного эксперта, поскольку экспертиза проведена, экспертом обладающими соответствующей квалификацией, в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядные работы не соответствуют согласованному проекту в полном объеме, для устранения несоответствия выполненных строительных работ необходимо принять меры по приведению фасадных решений и крыши в соответствие с проектом, а также изменение планировочных решений внутренних помещений, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца убытков. Доказательств того, что стороны согласовали изменения в проекте дома стороной ответчика не представлено.
Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, уплаченные истцом денежные средства в размере 11564 277 рублей 90 коп. взысканию в пользу истца.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Однако как следует из материалов дела таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ввиду того, что согласованный срок окончания работ по договору подряда был определен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства рассчитывается следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11564 277,9 руб.* 240 д.*3%=83 262 800 рублей 60 коп.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11564277 рублей 90 коп.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, учитывая длительную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 589 277 рублей, исходя из следующего расчета: (11564277 руб. + 11564277 руб. + 50000 руб.) х 50%. Ходатайство применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 135 949 рублей 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО11 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО14.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО15 (№) в пользу ФИО5 ФИО16 (паспорт № №) денежные средства в размере 11 564 277 рублей 90 коп., неустойку в размере 11 564 277 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 11 589 277 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО17 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 135 949 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>