УИД 50RS0021-01-2023-005019-57 Дело № 2а-6881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «НБК» к начальнику ФИО2 ФИО1 Игоревичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО2 ФИО1 Игоревичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>; обязать начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> был предъявлен указанный исполнительный документ, полученный адресатом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.
Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал; о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 95 судебного участка ФИО2 <адрес> мировым судьей № судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи № судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному делу произведена замена стороны (взыскателя) на правопреемника - ООО «НБК».
Как указывает административный истец, исполнительный лист, определение о замене стороны, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены для исполнения в Красногорский ФИО4 ГУФССП России по <адрес>.
В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61099275682265, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило почтовое отправление в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.
Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «НБК» в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно вышеуказанный исполнительный документ, суду не представлено.
Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Г. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 20 400 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.
Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «НБК» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.
Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, отсутствия контроля за деятельностью сотрудников ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, а также необходимость по возложению на начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 291 - 294, 294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «НБК» к начальнику ФИО2 ФИО1 Игоревичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Р.Н. Харитонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>