Дело № 2-2647/2025

61RS0001-01-2025-003196-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор № от 18.08.2020г., по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок 122 месяца по 10,2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО заключен договор поручительства № от 18.08.2020г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 18.04.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 700523 руб., из которых: 670163,01 руб.-основной долг, 21643,23 руб.-задолженность по плановым процентам, 272,71 руб.-пени, 9947,21 руб.-пени по просроченному долгу.

Кредитор направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено ими без удовлетворения.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 14.04.2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3990 000 руб.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2020г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2020г. по состоянию на 18.04.2025г. в размере 700523 руб., из которых: 670163,01 руб.-основной долг, 21643,23 руб.-задолженность по плановым процентам, 272,71 руб.-пени, 9947,21 руб.-пени по просроченному долгу; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39010 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 45,3 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, согласно отчета об оценке № от 14.04.2025г. в размере 3192000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор № от 18.08.2020г., по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок 122 месяца по 10,2% годовых (л.д.11).

Согласно п.4.1,4.3 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами с 15 числа и до 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО заключен договор поручительства № от 18.08.2020г. (л.д.20).

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

27.02.2025г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также предложение о расторжении договора. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2025г. составляет 700523 руб., из которых: 670163,01 руб.-основной долг, 21643,23 руб.-задолженность по плановым процентам, 272,71 руб.-пени, 9947,21 руб.-пени по просроченному долгу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в настоящее время сумма долга ниже, поскольку .... и 28.07.2025г. им были внесены денежные средства на сумму 205000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, представленный истцом расчет признается судом правильным, но с учетом производства ответчиками оплаты по договору после обращения в суд в размере 205000руб., сумма задолженности по кредитному договору составляет 495523 руб., из расчета: 700523 руб.-205000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу указанного договора поручительства ФИО отвечает перед истцом по обязательствам ФИО солидарно, суд приходит к выводу, что требования о его расторжении и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 495523 руб., с учетом частичного погашения долга в добровольном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ответчики передали банку в залог недвижимое имущество: квартиру по адресу: ....

Поскольку факт неисполнения должником ФИО обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № от ..., представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, по адресу: ... на момент проведения оценки составляет 3990 000руб.(л.д.56).

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, выполнено компетентными специалистами в данной области, отражает актуальную стоимость спорных объектов, а также не оспорено ответчиками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3192000 руб., что составляет 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества(3990 000руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 39010 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (№ ФИО (№) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020г. в размере 495523 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39010 руб., а всего-534533 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2020г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3192000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025г.