Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 декабря 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Свои требования Истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 (Заёмщики) заключен кредитный договор № по условиям которого Банком предоставлены Заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения жилого помещения. В последующем, владельцем закладной на жилое помещение стало АО «Дом.РФ». Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ По мнению Истца, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Дом.РФ» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, представили возражение, согласно которому просили отказать в иске применив срок исковой давности.

Суд, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» (Банк) и ФИО2, ФИО1 (Заёмщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены Заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.6. Кредитного договора №, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой подлежат удостоверению закладной. Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно положений статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно выписке со счета ДЕПО депозитария «Газпромбанк» владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования АО «Дом.РФ» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения.

По заявлению Истца, не опровергнутом в судебном заседании Ответчиками, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из существа искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по представленным реквизитам АО «ДОМ.РФ». Уведомления направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, начало течения срока исковой давности, определяемое по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита будет исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока исковой давности, в связи с чем, АО «Дом.РФ» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2025 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова