Дело № 2-1-4179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 12 августа 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34468,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10045 руб., указав в обоснование требований, что в марте 2020 года ответчик взял в долг у истцы, с которой находился в доверительных отношениях, денежные средства на покупку автомашины в размере 550 000 руб., сроком на шесть месяцев; однако, обязательства до настоящего времени не исполнил.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 марта 2020 года с принадлежащего ей счета №, открытого в ПАО Сбербанк, сняла денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Тогда же, 26 марта 2020 года истица разместила денежные средства в размере 1 050 000 руб. на вновь открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в марте 2020 года ФИО2 обратился к ней с просьбой о займе денежных средств в размере 550 000 руб. на приобретение автомобиля. Она согласилась дать ему деньги в долг, так как ФИО2 встречался с её дочерью. 26 марта 2020 года она (ФИО1) сняла денежные средства со своего счета и они поехали в <адрес>, где приобрели автомобиль «<данные изъяты>» за 525 000 руб., при этом денежные средства она лично передала прежнему собственнику ФИО4 Затем они переоформили договор купли-продажи на ФИО5 с условием возврата денежных средств не позднее сентября 2020 года. Также она передала ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб. на ремонт приобретенного автомобиля. Впоследствии, ответчик прекратил общение с нею и ее семьей, отказался возвращать денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1, утверждал, что деньги на покупку автомобиля ему дал отец.

Между тем, как следует из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, он имел дружеское расположение гр. ФИО1, т.к. на протяжении нескольких месяцев встречался с ее дочерью Алиной. В марте 2020 года ФИО1 предложила финансовую помощь в приобретении автомобиля. 26 марта 2020 года, подобрав заранее вариант автомобиля, ФИО1, ФИО2 и их общий знакомый, приехали в <адрес> для покупки автомобиля «<данные изъяты>». Денежные средства в размере 525 000 руб. ФИО1 передала лично в руки ФИО4 около МРЭО <адрес>. После чего уехали на автомобиле в <адрес>. На следующий день в <адрес> ФИО1 ввиду сложностей оформления на свое имя, предложила оформить автомобиль на ФИО2 Через некоторое время автомобиль был оформлен на ФИО2 в качестве подарка для дочери ФИО1 Алины и ее сожителя ФИО2 На фоне возникших разногласий ФИО1 стала требовать вернуть денежные средства за автомобиль.

Свидетель ФИО4 показала, что решив продавать принадлежащий ей автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, она подала объявление, по которому приехали двое мужчин и женщина. В объявлении стояла цена 550 000 руб., они сторговались до 525 000 руб. В МРЭО <адрес> они составили договор купли-продажи на женщину, которая передала денежные средства лично ей в руки; она, в свою очередь, отдала документы на машину, и покупатели уехали.

Оснований подвергать сомнению объяснения истца не имеется, поскольку они согласуются с изложенными доказательствами, а также письменными материалами дела, в том числе, договором купли-продажи автомашины от 26 марта 2020 года, подписанного ФИО4 и ФИО6, впоследствии переоформленного на ФИО2, страховым полисом ОСАГО серии № от 27 марта 2020 года на автомобиль «<данные изъяты>», где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны ФИО6 и ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку по делу установлено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 550 000 руб., в установленный срок не возвращены, доказательств обратного, а равно наличия законных оснований для их сбережения ответчиком не представлено, при этом обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 37, 39, 48 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 06 декабря 2021 года составляет 34468,16 руб. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в пределах заявленных истцом требований, в указанном выше размере.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный вред. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истица суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34468 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044 рублей 69 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 17 августа 2022 года.