Дело № 2-3570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 3 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), страховые риски «хищение», «ущерб». Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по условиям договора составила 2 200 000 рублей.

В САО РЕСО-Гарантия обратилась ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, просила произвести выплату страхового возмещения. В обоснование заявления ФИО2 представила все необходимые документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent рег. знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля №, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное нарушение по п. 9.10 ПДД водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).

В результате действий ФИО1 автомобилю № причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, САО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр и оценку ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на СТОА «Евразия-Моторс» в размере 136 093,10 рублей из выплаты страхового возмещения была исключена сумма 2 043,80 рублей, как не относящаяся к заявленному событию.

В связи с изложенным в порядке регресса истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 136093,10 рублей; судебные издержки по оплате государственной пошлины – 3 922 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 136093,10 рублей, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании участие не принимали, извещены о слушании дела надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), страховые риски «хищение», «ущерб». Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по условиям договора составила 2 200 000 рублей

Как видно из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на <адрес> вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent рег. знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля №, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное нарушение п. 9.10 ПДД водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, САО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр и в последующем оценку.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на СТОА «Евразия-Моторс» в размере 136 093,10 рублей.

Как видно из акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля составила 138 136,90 рублей.

Из выплаты страхового возмещения была исключена сумма 2 043,80 рублей как не относящаяся к заявленному событию. На основании изложенного убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 136093,10 рублей.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). Требования о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в установленном в ходе судебного разбирательства размере подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, при этом страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля BMW X4 рег. знак М740 ЕМ799, в связи с чем к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

Кроме того, как предусмотрено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в настоящем случае, исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 922 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 093,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения уплаты суммы долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 г.

<данные изъяты>