Решение по делу № 2А-787/2022 от 05.08.2022 | Дубненский городской суд (Московская область)

Дело №2а-787/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 10 049,16 руб. за просрочку оплаты транспортного налога за 2014-2015 гг., земельного налога за 2014-2017 гг., налога на имущество физических лиц за 2014 год.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административный истец исчислил в отношении транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, сумму транспортного налога за 2014-2015 гг., земельного налога за 2014-2017 гг., налога на имущество физических лиц за 2014 год и направил налоговые уведомления:

№ от 22.04.2015 г. со сроком уплаты не позднее 12.10.2015 г.:

- транспортный налог за 2014 год – 18 675 руб.;

- земельный налог за 2014 год – 269 руб.;

2. № от 25.09.2016 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.:

- транспортный налог за 2015 год – 1556 руб.;

- земельный налог за 2015 год – 269 руб.;

3. № от 21.09.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.:

- земельный налог за 2016 год – 269 руб.;

4. № от 17.11.2017 г. со сроком уплаты не позднее 16.01.2018 г.:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год – 4682 руб.;

5. № от 19.08.2018 г. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.:

- земельный налог за 2017 год – 269 руб.

Земельный налог в общем размере 1076 руб. заплачен налогоплательщиком; 09.06.2018 г. оплачен транспортный налог за 2015 год в размере 1556 руб.; 26.06.2019 г. оплачен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4682 руб.

В связи с несвоевременной оплатой налогов ответчику были начислены пени и направлены требования:

- № от 12.07.2019 г. со сроком оплаты до 01.11.2019 г.;

- № от 18.07.2019 г. со сроком оплаты до 01.11.2019 г.;

- № от 31.08.2021 г. со сроком оплаты до 28.09.2021г.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и 14.10.2021 г. выдан судебный приказ №, который впоследствии, а именно 10.01.2022г., на основании заявления ФИО1 был отменен, но требование налогового органа об оплате пени до настоящего времени не выполнено, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании:

- 587,98 руб. - пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.02.2018 г. по 25.06.2019 г.;

- 154,72 руб. – пени на недоимку по земельному налогу за 2014-2017 гг. за период с: 01.12.2015 г. по 16.10.2018 г. в размере 86,04 руб. (на недоимку за 2014 год); 13.02.2017 г. по 08.06.2018 г. в размере 36,65 руб. (на недоимку за 2015 год); 09.02.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 16,43 руб. (на недоимку за 2016 год); 04.12.2018 г. по 17.07.2019 г. в размере 15,60 руб. (на недоимку за 2017 год);

- 9 306,46 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 гг. за период с: 01.12.2015 г. по 30.08.2021 г. в размере 9094,42 руб. (на недоимку за 2014 год); 02.12.2016 г. по 09.06.2018 г. в размере 212,04 руб. (на недоимку за 2015 год).

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в административном иске, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда московской области, в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, в связи с наличием в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств, на основании ст.ст.357,388,400 Налогового кодекса РФ являлся налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ответчику были исчислены налоги и направлены уведомления:

1. № от 22.04.2015 г. со сроком уплаты не позднее 12.10.2015 г.:

- транспортный налог за 2014 год – 18 675 руб.;

- земельный налог за 2014 год – 269 руб.;

2. № от 25.09.2016 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.:

- транспортный налог за 2015 год – 1556 руб.;

- земельный налог за 2015 год – 269 руб.;

3. № от 21.09.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.:

- земельный налог за 2016 год – 269 руб.;

4. № от 17.11.2017 г. со сроком уплаты не позднее 16.01.2018 г.:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год – 4682 руб.;

5. № от 19.08.2018 г. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.:

- земельный налог за 2017 год – 269 руб.

Согласно сведениям, представленным истцом, земельный налог в общем размере 1076 руб. (269*4) ФИО1 заплачен; 09.06.2018 г. оплачен транспортный налог за 2015 год в размере 1556 руб.; 26.06.2019 г. оплачен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4682 руб.

Поскольку налоги были оплачены несвоевременно, то административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 10 049,16 руб., из которых:

- 587,98 руб. - пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.02.2018 г. по 25.06.2019 г.;

В целях уплаты пени ФИО1 были направлены требования:

- № от 12.07.2019 г. (срок оплаты до 01.11.2019 г.);

- № от 18.07.2019 г. (срок оплаты до 01.11.2019 г.);

- № от 31.08.2021 г. (срок оплаты до 28.09.2021г.).

Однако на требования административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на от 10 января 2022 года отменен судебный приказ от 14.10.2021 года по делу № на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В рассматриваемом споре процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями к ФИО1 начал свое исчисление 10 января 2022 года, истекал - 10 июля 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 28 июня 2022 года.

Следовательно, административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на своевременность обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением, суд учитывает, что требования предъявляются только о взыскании пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С исковыми требованиями о взыскании пени на недоимки по земельному налогу за 2014-2017 гг., транспортному налогу за 2015 г. и налогу на имущество физических лиц за 2014 год суд соглашается и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что указанные налоги были оплачены ФИО1 несвоевременно, что в силу закона влечет начисление пени.

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами закона.

Что касается требования о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку как следует из карточки по транспортному налогу данный налог за 2014 год ответчиком не оплачен и административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания основного долга (транспортного налога за 2014 год) в установленные законом сроки.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с пп.1п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, из которых:

- 587,98 руб. - пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.02.2018 г. по 25.06.2019 г.;

- 212,04 руб. - пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 г. по 09.06.2018 г.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья