Дело № 2а-1-3641/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004724-93

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имущественного налога.

В адрес налогоплательщика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а<данные изъяты>, который определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность по налогу и взносам.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Раздел III КАС РФ дополнен Главой 11.1, регулирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обращается изначально к мировому судье за выдачей судебного приказа, а далее возможно предъявить административный иск в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 НК РФ, раскрывающей при этом данную конституционную норму указанием, на то, что налогоплательщики обязаны не только уплачивать законно установленные налоги, но и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2017-2019 году принадлежал следующий объект налогообложения:

Транспортное средство:

Мотоцикл ИЖЮ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с двигателем 25 л.с.

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

При этом главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога», ФИО1 начислен в 2017-2019 году транспортный налог по транспортному средству:

- Мотоцикл ИЖЮ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>:

25 л.с. х 15 / 12 х 12 = 375 руб.

Также на праве собственности административному ответчику принадлежал следующий объект налогообложения:

Имущество:

Квартира с кадастровым номером 64:38:060308:462, расположенная по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и 2/3 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. При этом в целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 8 статьи 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Предусмотренная настоящим пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Вместе с тем согласно пункту 8.1 статьи 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4, 5, 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

На основании Налогового кодекса РФ налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц:

за 2017 год 227 руб. (680 014 х 0,1 х 1/3 х 12 / 12),

за 2018 год 253 руб. (359 910 х 0,3 х 1/3 х 12 / 12),

за 2019 год 280 руб. (359 910 х 0,3 х 1/3 х 12 / 12).

В адрес налогоплательщика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговый орган начислил пени по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 14 коп., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 50 коп., за 2019 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб. 57 коп.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 84 коп., за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 20 коп., за 2019 год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 48 коп., представив суду соответствующий расчет в административном иске (л.д. 17-19).

Налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В установленный требованиями срок задолженность по указанным налогам и пени не была уплачена.

В части 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правовая позиция, высказанная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, закрепляет презумпцию получения налогоплательщиком требования об уплате налогов и пеней на 6 день после его отправки.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых, исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена, в том числе положениями НК РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным и его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, поскольку, даже в случае наличия отдельных процедурных нарушений со стороны налогового органа, данное обстоятельство не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №а№ о взыскании недоимки налогам и пени с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, срок обращения налоговым органом соблюден.

Несмотря на установленные обстоятельства, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

При этом в силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения административного иска о взыскании с него задолженности по налогам и пени в общем размере <данные изъяты> коп., перечислил денежные средства в пользу ФНС России в размере 2 000 руб., указав в назначении платежа номер настоящего административного дела.

Изложенные обстоятельства фактически указывают не только о согласии административного ответчика с заявленными требованиями налогового органа, но и об исполнении им налоговой обязанности в полном объеме в размере заявленных требований до разрешения дела по существу.

В этой связи денежные средства, перечисленные административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, не могут определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, поскольку должны быть засчитаны в уплату ранее предъявленной для разрешения судом задолженности по налогам и пени.

Доводы о том, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства в являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат зачету с соблюдением последовательности в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, являются несостоятельными.

Судом принято во внимание, что спорная задолженность уплачена административным ответчиком в рамках производства по настоящему административному делу.

Налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного спора, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку погашение административным ответчиком задолженности произведено с указанием реквизитов настоящего административного дела, то произведенная оплата должна была быть направлена именно на погашение задолженности по данному спору. Налоговому органу назначение платежа известно из сведений, указанных в поручении о перечислении на счет, в связи с чем налоговый орган не вправе самовольно распределить денежные средства в счет погашения иных задолженностей по налогам, то есть вопреки назначению платежа. Указанные действия налогового органа не могут стать основанием для повторного взыскания в судебном порядке в рамках искового производства данной задолженности, уплаченной по судебному акту в рамках настоящего производства.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 НК РФ и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность в рамках заявленных требований у административного ответчика отсутствует, а налоговый орган от каких-либо процессуальных распоряжений в отношении ранее поданного для разрешения судом административного иска уклонился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья Мельников Д.А.