Решение по делу № 2-872/2025 от 29.09.2025 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании права собственности на нежилое здание (баню) Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации г. Кимры № 786

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Кимры № 786 «О передаче в аренду

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно отметке в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №*. С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что требование <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-872/2025 КОПИЯ

УИД: 69RS0013-01-2025-001068-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре Бородулине А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации г. Кимры № 786 «О передаче в аренду земельного участка гр. ФИО3 по <адрес>» от 16.06.1997 года, и Договором аренды №* от 19.06.1997 года, ФИО2 ФИО17 был предоставлен на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец на отведенном ему земельном участке за счет собственных средств начал строительные работы жилого дома и четырех хозпостроек, в результате которых на земельном участке были построены четыре нежилых здания и фундамент (незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства), которые в последующем были поставлены на технический учет Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное Бюро технической инвентаризации». 23.11.2006 г. Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное Бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, в котором отражена схема расположения земельного участка и хозпостроек и их описание:

литер Г (условный №*/Г): группа капитальности - III, материал стен - кирпичные, площадь застройки - 28,8 кв.м., фундамент - железобетонный, кровля - мягкая рулонная, проемы дверные - металлические, внутреннее электроосвещение - центральное, процент износа - 5 %;

литер П (условный №*/Г1): группа капитальности - Ill, материал стен - кирпичные, площадь застройки - 27,5 кв.м., фундамент - железобетонный, кровля - мягкая рулонная, проемы дверные - металлические, внутреннее электроосвещение - центральное, процент износа - 5 %;

литер Г2 (условный №*/Г2): группа капитальности - Ill, материал стен - кирпичные, площадь застройки - 28,8 кв.м., фундамент - железобетонный, кровля - мягкая рулонная, проемы дверные - металлические, внутреннее электроосвещение - центральное, процент износа - 5 %;

литер ГЗ (условный №*/ГЗ): группа капитальности - Ill, материал стен - кирпичные, площадь застройки - 30,7 кв.м., фундамент - железобетонный, кровля - мягкая рулонная, проемы дверные - металлические, внутреннее электроосвещение - центральное, процент износа - 5 %.

На момент строительства разрешение на строительство хозпостроек не требовалось.

Постановлением Главы администрации г. Кимры № 7 от 11.01.2008 года «О прекращении действия Постановления Главы администрации г. Кимры от 16.06.1997 г. № 786», договор аренды был расторгнут.

Согласно п. 3 Мирового соглашения, заключенного между ФИО2 ФИО18 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> на основании заявления ФИО2 ФИО19 обязуется, в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ, предоставить в собственность за плату, земельный участок занятый кирпичными хозпостройками (литер Г, П, Г2, ГЗ согласно технического паспорта от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853) и 6 метров по фасаду указанных построек для их обслуживания. Расходы по формированию указанного участка несет ФИО3 Утвержденное судом мировое соглашение не содержит сроков совершения сторонами действий по его исполнению. В свою очередь ФИО3 в семидневный срок с момента утверждения настоящего соглашения осуществляет демонтаж фундамента (литер А согласно технического паспорта от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853) о чем составляется соответствующий акт с участием представителей Администрации города Кимры Тверской области и Кимрского филиала ФГУП «Тверское областное БТИ» и вносятся соответствующие изменения в технический паспорт от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853.

ФИО3 свои обязательства исполнил: фундамент был демонтирован, о чём 16.02.2010 г. был составлен Акт совместного обследования земельного участка №* по <адрес> в г. Кимры и 26.03.2010 г., внесены изменения в технический паспорт.

В 2016 году истец пытался зарегистрировать право собственности на нежилое здание литер Г1, но получил отказ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № 10/13-11/2ГУ02-16 от 19.01.2016 г.

В 2022 году кадастровым инженером ФИО4 были произведены кадастровые работы в отношении нежилых зданий: подготовлены технические планы зданий, определены координаты зданий и данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно выпискам из ЕГРН здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, и имеют следующие характеристики:

здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 28,8 кв.м., год завершения строительства: 2006, кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер Г;

здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 27,5 кв.м., год завершения строительства: 2006, кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер П;

здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 30,7 кв.м., год завершения строительства: 2006, кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер ГЗ.

Данные объекты прочно связаны с землей и в силу ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу, им присвоены кадастровые номера. Согласно Выписке из ЕГРН от 26.06.2025 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:42:0070421:29, в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №*. При этом данные о правообладателе зданий в реестре отсутствуют, права на нежилые здания за каким-либо субъектом не зарегистрированы. В Выписке на земельный участок от 02.07.2019 г. в реквизите «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» содержатся сведения об аренде согласно Договору аренды земельного участка № 1424 от 16.06.1997 г. В Выписке на земельный участок от 26.06.2025 г. в реквизите «Особые отметки» также содержатся сведения о виде ограничения (обременения): аренда; срок действия не установлен; Лица (объекты недвижимости), в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): Физическое лицо; реквизиты документа-основания: договор аренды земельного участка от 16.06.1997 № 1424. Спорные объекты недвижимого имущества были построены ФИО3 за счет собственных средств и непрерывно находятся во владении истца. В настоящее время нежилые здания используются как гаражи.

ФИО2 ФИО20 добросовестно, открыто, и непрерывно более пятнадцати лет владеет как собственным имуществом - нежилыми зданиями литер Г, П, Г2, ГЗ, расположенными по адресу: <адрес>.

За весь период владения (19 лет) указанными нежилыми зданиями никто и никогда не предъявлял требований и претензий к истцу по вопросу их освобождения. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. В период владения нежилыми зданиями истец за счет собственных средств производил ремонтные работы для поддержания зданий в надлежащем состоянии.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником нежилых зданий, в силу приобретательной давности.

Доказательствами владения истцом спорными объектами недвижимости «как своим собственным имуществом» являются факты заключения от лица собственника договоров с ресурсоснабжающими организациями: центральное электроосвещение (стр. 5-6 Технического паспорта), содержание и использование зданий, проведение ремонтных работ.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения и пользования нежилыми зданиями, несет бремя по их содержанию.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными нежилыми зданиями с 2006 года, на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорных объектов недвижимости у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Истец считает, что владел спорным недвижимым имуществом как своим, добросовестно, открыто, длительно, непрерывно, не по договору, и приобрел право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №*, нежилое здание с кадастровым номером №*, нежилое здание с кадастровым номером №* и нежилое здание с кадастровым номером №*, в силу приобретательной давности.

В связи с правовой неопределенностью на нежилые здания и на занятый этими объектами земельный участок, истец лишен возможности приобрести в собственность за плату земельный участок под зданиями, как предусмотрено Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вынужден обратиться в суд.

Просил признать за ФИО2 ФИО21 право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер Г; право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер Г1; право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер Г2; право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>, литер ГЗ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области не явились при надлежащем извещении.

Истец ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Ответчиком Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчиком Управлением Росреестра по Тверской области представлено возражение на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать в связи с тем, что между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Кимры № 786 «О передаче в аренду земельного участка гр. ФИО3 по <адрес>» от 16.06.1997 года, и Договором аренды №* от 19.06.1997 года, ФИО2 ФИО22 был предоставлен на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке ФИО3 возведены четыре хозпостройки, которые в последующем были поставлены на технический учет Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное Бюро технической инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное Бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический паспорт на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, в котором отражена схема расположения земельного участка и хозпостроек и их описание:

Согласно п. 17 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 г. (ред. 30.12.2004-31.12.2005, 01.01.2006-04.06.2006), выдача разрешения на строительство не требовалась в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.Таким образом, разрешение на строительство вышеуказанных хозпостроек не требовалось в соответствии с действующим на период их возведения законодательством.

Согласно п. 3 Мирового соглашения, заключенного между ФИО2 ФИО23 и Администрацией г. Кимры Тверской области 01.02.2010 года, утвержденному Кимрским городским судом, Администрация города Кимры Тверской области на основании заявления ФИО2 ФИО24 обязуется, в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ, предоставить в собственность за плату, земельный участок занятый кирпичными хозпостройками (литер Г, П, Г2, ГЗ согласно технического паспорта от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853) и 6 метров по фасаду указанных построек для их обслуживания. Расходы по формированию указанного участка несет ФИО3 Утвержденное судом мировое соглашение не содержит сроков совершения сторонами действий по его исполнению. Истец ФИО3 в семидневный срок с момента утверждения настоящего соглашения осуществляет демонтаж фундамента (литер А согласно технического паспорта от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853) о чем составляется соответствующий акт с участием представителей Администрации города Кимры Тверской области и Кимрского филиала ФГУП «Тверское областное БТИ» и вносятся соответствующие изменения в технический паспорт от 23.11.2006 года инвентарный номер 1-7853.

Согласно акту совместного обследования земельного участка №* по <адрес> в г. Кимры во исполнение мирового соглашения от 01.02.2010 стороны с выходом на место установили, что ФИО3 во исполнение п. 4 мирового соглашения полностью демонтирован фундамент на земельном участке №* по <адрес> в г. Кимры.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе ФИО3 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.01.2016 следует, что заявителем не представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности на нежилые здания. Администрация города Кимры в ответ на обращение о предоставлении сведений о действии договора аренды №* от 16.06.1997 пояснила, что нежилые здания, указанные в запросе, расположены вне границ земельного участка по <адрес>, на землях государственных до разграничения и являются самовольной постройкой.

Согласно выпискам из ЕГРН здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, и имеют следующие характеристики:

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, сведения о собственнике земельного участка не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно отметке в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №*.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилые здания с с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №* они расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №*.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные здания 2006 года постройки не зарегистрированы.

Таким образом, доводы Администрации о том, что нежилые здания расположены вне границ земельного участка и являются самовольной постройкой, опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 <...>/2018, отмечено, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, само по себе не означает недобросовестность давностного владения, так как главное в этом случае - это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Разрешая вопрос о конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 г. № 48-П указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78- КП9-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В приведенном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовые позиции, в соответствии с которыми, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он пользуется гаражом по адресу: <адрес> 1999 года. Его ему безвозмездно дал в пользование ФИО3, который является собственником указанного гаража. Гаражи кирпичные. Одним из них пользуется сам ФИО3, он хранит там транспорт, свои вещи.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является собственником гаража в гаражном кооперативе. Сзади их гаражей были построены гаражи по <адрес>, которые принадлежат ФИО2. Построены они были примерно в начале 2000 годов. Он никогда не видел, чтобы по поводу этих гаражей когда-то были споры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он знаком с ФИО3 около 30 лет. Гаражные боксы находятся в их совместном пользовании. И он, и ФИО2, и ФИО5 ставят туда свои автомобили. Он обкашивают земельный участок перед гаражами, вся остальная территория перед ними давно заросла. Гаражи кирпичные с единым бетонным перекрытием.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он пользуется гаражом в гаражном кооперативе. Сзади есть еще 4 кирпичных гаража. Кто их собственник, он не знает, но гаражи находятся в хорошем состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 на протяжении 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался нежилыми зданиями - гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, построенными им на собственные средства в 2006 году на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд 24.07.2025 года. Таким образом, начиная с 2006 года и на дату предъявления данного иска в суд, истекло более 19 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ.

Никаких возражений по иску у ответчика Администрации Кимрского муниципального округа не имелось и не имеется при рассмотрении гражданского дела в суде.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что требование ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания – гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области как регистрирующий орган и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, в ведении которого находятся земельные участки, являются ненадлежащими ответчиками по вышеуказанному гражданскому делу и в удовлетворении требований к ним необходимо отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №* право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №*) право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №* право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №*) право собственности на здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО30 на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО31 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Судья: Ю.Ю. Павлова

Копия верна: Подлинный документ находится в деле 2-872/2024 (УИД 69RS0013-01-2025-001068-57) в Кимрском городском суде Тверской области.

Судья Ю.Ю. Павлова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Ю. Павлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →