Дело №--

16RS0№---74

2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер №-- под управлением ФИО3, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения перед поворотом, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ Vesta, государственный номер №--, находившимся под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. При этом истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки ВАЗ.

--.--.---- г. АО ГСК «Югория» путем почтового перевода выплатило истцу страховое возмещение в размере 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. страховая компания путем почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение в размере 16800 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. АО ГСК «Югория» от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

--.--.---- г. АО ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец --.--.---- г. обратился в службу финансового уполномоченного.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения с указанием на наличие зарегистрированного за автомобилем истца разрешения на осуществление деятельности такси.

Согласно заключению №--, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по среднерыночным составляет 555400 рублей без учета износа, 414500 рублей - с учетом износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 288600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым требования находят необоснованными, указывая, что --.--.---- г. истцу было выдано направление на ремонт, однако --.--.---- г. СТОА отказалась производить ремонтные работы. На заключение соглашения об организации ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, истец не согласился, в виду чего страховщиком изменена форма страховой выплаты с натуральной на денежную. В случае удовлетворения требований просит снизить судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак Н №--, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 59 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО3 – водителя автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №--, который не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством, состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория».

--.--.---- г. истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, также направить транспортное средство на ремонт к официальному дилеру.

--.--.---- г. РАНЭ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 82).

--.--.---- г. АО ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОА по ОСАГО в ООО «Триумф АВТО».

--.--.---- г. в АО ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление, в котором ФИО2 указал, что с направлением, выданным страховой компанией на ремонт в СТОА (Триумф Авто) по ОСАГО за №-- от --.--.---- г., не согласен, просил выдать направление на ремонт к официальному дилеру, так как автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Письмом от --.--.---- г. АО ГСК «Югория» на претензию истца указало о том, что в связи с отсутствием в регионе СТОА, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта и невозможностью направить ТС для произведения ремонта на иное СТОА, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 266800 рублей, которая будет произведена --.--.---- г..

Согласно калькуляции №---ЕМ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 266800 рублей, без учета износа - 346000 рублей.

Согласно платежным поручениям №--, №-- от --.--.---- г., АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей и 16800 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от --.--.---- г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. страховщиком от истца получено заявление, в котором он просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, материалы дела не содержат. Представитель ответчика указал, что решение о страховой выплате страховщиком принято в связи с невозможностью ремонта на СТОА, соответствующей установленным правилами обязательного страхования, о чем также указано в возражениях. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу закона не освобождает страховщика от обязанности организации и проведения ремонта.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения на денежную выплату без установленных законом оснований, что лишило истца возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также об отсутствии обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 555400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 414500 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку иных доказательств размера причиненных истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком в материалы дела не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовалась.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 288 600 рублей (555400 – 250000 – 16800).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что транспортное средство использовалось в качестве такси.

Прекращение рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания страхового возмещения со страховой компании в досудебном порядке, как того требует закон от потребителей, также подтверждает факт использования поврежденного транспортного средства в предпринимательских целях.

В решении финансового уполномоченного указано, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ситуационно-информационного центра Минтранса России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, выдано разрешение на осуществление деятельности такси (номер записи 00085936, дата записи --.--.---- г., статус – действующая).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания штрафа в рассматриваемом случае в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установленные судом обстоятельства не позволяют признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Праефекрус» и ФИО2 заключен договор поручения №-- на совершение юридических действий.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение поверенного составляет 20000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 произвел оплату услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, которые являлись вынужденными в связи с обращением в суд. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9658 рублей также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №--) 288600 рублей в счет возмещения убытков, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 9658 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..