№ 2-4272/2025
56RS0027-01-2025-005290-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, акционерному обществу "Компания Вотемиро" о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества в самовольно реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО4 После его смерти осталось имущество в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является истец ФИО1 (жена) и дети ФИО7, ФИО9
Нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры, поскольку право собственности наследодателя на нее в установленном порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная на 1 этаже одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, была выделена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как работнику Оренбургской геологоразведочной экспедиции (ОГРЭ), что подтверждается справкой и выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации ОГРЭ. Право собственности зарегистрировано не было.
Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый №, в перестроенном состоянии, установив общую площадь 76,5 кв.м.; признать в порядке наследования право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый № в перестроенном состоянии, общей площадью 76,5 кв.м.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание направила своего представителя.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, АО "Компания Вотемиро" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, нотариус ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Оренбургской геологоразведочной экспедицией ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как работнику предприятия была выделена квартира по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из протокола совместного заседания профкома и администрации ОГРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена в собственность ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Нежинское государственное унитарное предприятие, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФГУП «Оренбургские геологические ресурсы».
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские геологические ресурсы» общество создано путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником ФГУП «Оренбургские геологические ресурсы», согласно передаточному акту по всем правам и обязанностям в отношении всех его должников и кредиторов.
В п. 2 Перечня объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Оренбургские геологические ресурсы» спорная квартира отсутствует.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. АО «Компания Вотемиро» не является собственником данного помещения, как следствие, не является надлежащим ответчиком по делу, не имеет притязаний в отношении спорного имуществ.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, квартира, площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело нотариусом ФИО2 №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Кроме того, наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО9, сын ФИО7 Однако, в наследство они не вступали, на наследственное имущество не претендуют.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец ФИО1, к нотариусу в установленный срок обратилась, однако, получила письменный отказ, фактически наследство приняла, поскольку на дату смерти супруга была зарегистрирована и проживала совместно с ним, принимала участие в погребении, приняла наследство также в виде личных вещей умершего, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла все меры к сохранности имущества и продолжает по настоящее время.
Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства фактического принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти супруга, состоящего из квартиры.
Иные наследники о своих правах не заявили.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Поскольку квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что требование о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 76,5 кв.м.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.
В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Истцом в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, была проведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади в виде возведения пристроя площадью 20,6 кв.м. без получения исходно-разрешительной документации.
Из технического плана помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 следует, что площадь помещения – <адрес> после реконструкции изменилась с 52,7 кв.м. и составляет 76,5 кв.м., границы многоквартирного дома с кадастровым номером № не установлены, площадь многоквартирного дома по выписке ЕГРН составляет 52,7 кв.м.
Согласно ситуационному плану объекта, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, пристрой расположен в пределах отведенного земельного участка.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Так, истец обратилась в Администрацию Муниципального Образования Нежинский сельсовет <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд, так спорный объект обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).
Собственник <адрес> ФИО10 против оформления пристроя к <адрес> не возражал, о чем представленное его письменное согласие.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При обращении в суд истцом в обоснование заявленных требований представлены заключения о соответствии спорного объекта установленным нормам и требованиям.
ФИО1 обратилась в ООО ЭБ «Дан Хаус».
Согласно заключению ООО ЭБ «Дан Хаус» о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических норм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции установлено соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно заключению ООО ЭБ «Дан Хаус» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции в части жилой <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности объекта недвижимости не выявлено.
Согласно заключению ООО ЭБ «Дан Хаус» по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. Возведенный пристрой в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующимся им, так и иным лицам.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, квартира соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения.
Таким образом, принимая во внимание, что собственник смежной квартиры не возражает против произведенной реконструкции, суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома в результате реконструкции квартиры истца, в результате которой изменилась площадь, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, объект расположен в пределах земельного участка, а потому требования истца о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованны.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО6 исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную реконструкцию - удовлетворить.
Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 76,5 кв.м.
Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 76,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года
Судья: О.В. Евсеева