ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Дорошкова А.В.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/2022 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Акуна Матата», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Акуна Матата» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2019 года она заключила с ООО «Акуна Матата» договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора, указанным в пункте 1.1., ООО «Акуна Матата» были взяты на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта. Истцу должен быть предоставлен комплекс услуг в период с 11 июня 2020 года по 17 июня 2020 года по размещению в отеле на четырех человек и питанию, медицинская страховка на <данные изъяты> в том числе авиаперелет к месту проведения отдыха. По условиям договора ФИО3 оплатила ООО «Акуна Матата» 40 000 рублей в день заключения договора. Указанная сумма была переведена на банковский счет банковской карты директора организации с банковской карты ФИО2 общим платежом в 90 000 рублей за оказание услуг истцу и ФИО2 Доказательством, подтверждающим факт осуществления общего перевода и передачи денежных средств ФИО2, является расписка. После чего 6 марта 2020 года истец оплатила 96 000 рублей по квитанции, выданной ООО «Акуна Матата». Таким образом, истец заплатила по договору общую сумму в 136 000 рублей. 11 июня 2020 года тур не состоялся. 15 сентября 2021 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств за отсутствие оказанной услуги в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм», которое было направлено ООО «Акуна Матата». От ООО «Анекс Туризм» ответа о возврате денежной суммы не последовало. На данный момент ООО «Акуна Матата» не исполнены обязательства по реализации туристического продукта. 14 февраля 2022 года в адрес ООО «Акуна Матата» была направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, ввиду его неисполнения. На указанную претензию со стороны ООО «Акуна Матата» был дан ответ, в котором указано, что требования о возврате денежной сумму ей следует направлять в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм». При этом ООО «Акуна Матата» не представило сведений о том, что находится в реестре ООО «Анекс Туризм», о том, что обязательства по реализации туристического продукта возникают именно у ООО «Анекс Туризм» в рамках агентского договора. Между тем, из существа договора не следует, что ООО «Акуна Матата» выступает от имени ООО «Анекс Туризм» и все обязательства по оказанию туристических услуг возникают у ООО «Анеск Туризм» перед истцом. Денежные средства за услуги по реализации туристического продукта истец предоставила ООО «Акуна Матата», которое действовало по договору от собственного имени, в этой связи ответственность за неисполнение обязательств по договору в рамках Закона о защите прав потребителей оно несет перед ней. С 11 июня 2020 года прошло уже более 365 дней с момента, когда услуга ей не была оказана, в этой связи неустойка составляет цену оказанной услуги, то есть 136 000 рублей. Ввиду несвоевременного исполнения ООО «Акуна Матата» своих обязательств по реализации туристического продукта истцу были причинены нравственные страдания ввиду не возможности использовать время отдыха ее семьи по прямому назначению. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей. Также с ответчика ООО «Акуна Матата» подлежит взысканию штраф в размере 68 000 рублей и проценты за незаконное использование чужих денежных средств в размере 14 698 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу денежную сумму в размере 5000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору о реализации туристского продукта № вследствие отказа от исполнения данного договора, денежную сумму в размере 136 000 рублей в счет неустойки (пени) за просрочку оказания услуги, денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 14 698 рублей 67 копеек в счет незаконного пользования чужими денежными средствами, денежную сумму в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в счет штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Акуна Матата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях указало, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Акуна Матата» (турагент) был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. По условиям агентского договора ТУРАГЕНТ обязуется от своего имени и за счет ТУРОПЕРАТОРА совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам (далее-Туристы) туристского продукта ТУРОПЕРАТОРА (далее - Услуги), забронированного ТУРАГЕНТОМ на сайте www.anextour.com (далее - Сайт) (п. 1.1.) 24 декабря 2019 года от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта. Заявке был присвоен №. На основании заявки № у туроператора забронирован туристский продукт по направлению Турецкая Республика, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованию. Заявка № была оплачена турагентом в пользу туроператора в сумме 127 355 рублей 37 копеек. В остальной части денежные средства удержаны турагентом. Впоследствии заявка была аннулирована, услуги не оказывались в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Указанная сумма возвращена туроператором с уплатой процентов с 15 сентября 2021 года. Таким образом, обязательства туроператора перед заказчиком в настоящее время исполнены. Поскольку им не может быть заранее известно о существе принятого судом решения по настоящему делу и в целях защиты своих прав заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. При этом обращает внимание на неправильное применение истцом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная статья применяется в случае, если услуги фактически оказывались (за просрочку оказания или в связи с наличием недостатков). Также просит суд учесть тяжелое финансовое положение туроператора, которое повлияло на исполнение обязательств. Также обращает внимание суда на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на банкротство, который, в частности, устанавливает, что приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей); не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Просил суд учитывать введенный мораторий при рассмотрении требований истца о взыскании финансовых санкций.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 ГК РФ).
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами.
На основании статьи 9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом ООО «Акуна Матата» заключен агентский договор посредством опубликования ООО «Анекс Туризм» в свободном доступе в сети Интернет оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно условиям договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (пункт 1.1 агентского договора).
Турагент реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете (пункт 2.1 агентского договора).
Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (пункт 2.2 агентского договора).
Информирование туриста по туристскому продукту осуществляет турагент (статья 9 агентского договора).
Между ФИО3 и турагентом ООО «Акуна Матата» заключен договор о реализации туристского продукта от 24 декабря 2019 года №, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм».
Согласно условиям указанного договора истец заказала тур в Турцию - Сиде в период с 11 июня 2020 года по 17 июня 2020 года (7 дней/6 ночей) для туристов: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Общая стоимость туристского продукта составила 136 000 рублей, которая оплачена истцом в полном размере ООО «Акуна Матата», из которых агентское вознаграждение ООО «Акуна Матата» составило 8 519 рублей 65 копеек.
На основании указанного договора ООО «Акуна Матата» произвело оплату ООО «Анекс Туризм» в счет турпродукта, сформированного по заявке истца.
Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг.
Истица выполнила договорные обязательства, оплатила туристский продукт в полном объеме согласно условиям договора и приложения к нему, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами по делу.
На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения по состоянию на 11 марта 2020 года размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире, возникла угроза безопасности туристов.
11 марта 2020 года Россия начала ограничивать авиасообщение с ЕС из-за пандемии COVID-19, а с 30 марта 2020 года полностью закрыла свои границы, как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.
На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эмидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
27 марта 2020 года Правительство Российской Федерации издало распоряжение №763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы».
Информационным сообщением Росавиации «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств» сообщено, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года с 00:00 часов по московскому времени 27 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за следующим исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а так же полетов, принятых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.
Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.
По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
15 сентября 2021 года ФИО3 обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от предложения о предоставлении равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств. Данное обращение было оставлено без ответа.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.
Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истца ответчиком получено, однако денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации принято Постановление №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым при исполнении в 2020 и 2021 годах договора, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Исходя из указанных норм закона, поскольку договор реализации туристского продукта был заключен между истцом и турагентом 24 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению Положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № от 28 июня 2012 года «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.
В соответствии с пунктом 4 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 года №, турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 6 Правил возврата.
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.
Исходя из сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, и обусловившую принятие властями Российской Федерации вышеуказанных нормативных актов, обстоятельства приведенные истцом в обоснование иска, являются основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости тура в размере 5 000 рублей с туроператора ООО «Анекс Туризм», поскольку согласно договору о бронировании и реализации тура туроператором является ООО «Анекс Туризм» и ООО «Акуна Матата» при заключении договора с истцом действовала именно от ООО «Анекс Туризм».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Принимая во внимание, что денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 31 декабря 2021 года, а фактически возвращены лишь 4 мая 2022 года после обращения ФИО3 в суд с настоящими требованиями, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке требований статьи 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
8,5
365
1 076,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
495,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
3 129,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
1 456,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
14
365
52,16
Сумма процентов: 6 211 рублей 28 копеек.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.
Также обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 января 2022 года по 4 мая 2022 года в размере 136 000 рублей, что соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 50 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 35 605 рублей 64 копейки (5 000 рублей + 6 211,28 + 10000 рублей + 50 000 рублей) х 50%, законных оснований для снижения которого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Акуна Матата», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства по договору реализации туристского продукта № от 24 декабря 2019 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 211 рублей 28 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 605 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3 336 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Акуна Матата» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: