Дело № 2-402/2023
УИД 46RS0016-01-2023-000385-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил все условия договора, ответчик в свою очередь, погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в сумме 192 848 рублей 23 копейки, из которых: основной долг – 936 рублей 40 копеек и штрафы – 145 029 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 119 рублей 31 копейка.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. При этом ответчик настаивала, что ни она, ни кто-то от её имени платежи в 2020-2022 годах в погашение кредитной задолженности не производили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику были предоставлены наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под 79,4% годовых.
Сторонами договора установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика, а именно уплата суммы основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 433 рубля 28 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 рублей 85 копеек.
Банк надлежащим образом выполнил все условия договора, а ответчик в период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённым между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено право Банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.
Из буквального содержания данного пункта следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении вышеуказанного кредитного договора, согласовали условие, позволяющее банку передавать право требования по настоящему кредитному договору, как полностью, так и частично любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг.
Из предоставленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года, которую истец просит взыскать, составила 145 965 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 936 рублей 40 копеек, штрафы – 145 029 рублей 25 копеек.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая это заявление ответчика, суд исходит из положений ст.195 ГК РФ, согласно которым под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В суде установлено, что ООО «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 30 ноября октября 2022 года по существу заявленных требований вынесен судебный приказ №, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований вынесен судебный приказ №. Вышеуказанный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик предоставил письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно предоставленному истцом расчёту последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня начал течь срок исковой давности.
Доказательств дальнейшего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору истцом не представлено. Предоставленные истцом сведения о производимых пополнениях через «Тинькофф Банк» не подтверждают наличие платежей со стороны ответчика во исполнение ею кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в предоставленных истцом сведениях имеется указание на поступление денежных средств от судебного пристава в рамках исполнительного производства, тогда как сведений о возбуждении исполнительного производства, по которому ответчик являлась должником, истцом суду не представлено. Судебные приказы как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ отменены по заявлению ответчика до их вступления в законную силу.
Таким образом, первоначально истец обратился за защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору) по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Как усматривается из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором в Обоянский районный суд <адрес> поступило исковое заявление, это заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим с настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился в суд также по истечении трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данной связи, поскольку как само обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа (который впоследствии был отменен), так и настоящее исковое заявление были поданы уже за пределами срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, и в их удовлетворении необходимо отказать.
При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 сентября 2023 года.
Председательствующий