УИД 68RS0003-01-2025-002267-22
№ 2а-1542/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 02 октября 2025 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Мочалова Д.А.,
при секретаре Вязниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Тамбову о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд с заявлением о снятии (досрочном прекращении) административного надзора.
В обоснование требований заявителем указано, что решением Валуйского районного суда от ей установлен административный надзор сроком на 8 лет до с рядом ограничений: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет нахождения вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., запрет выезда за пределы . Решением Советского районного суда от ей увеличено количество явок в ОВД по месту жительства с 2-х до 4-х раз в месяц. Решением Советского районного суда от ей уменьшено количество явок в ОВД по месту жительства с 4-х до 2-х раз в месяц. С 2022 года она ни разу не привлекалась в уголовной и административной ответственности, ведет трезвый образ жизни. В настоящее время официально трудоустроена в ООО « », подрабатывает неофициально в кафе «Отдых» на , куда планирует официально трудоустроиться, однако работа в кафе предполагает выход в ночные смены, а из-за административного надзора она не сможет работать в кафе в ночное время. Кроме того, её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником СВО, пропал без вести , сейчас о нем ничего не известно. В связи с этим она ездила сдавать кровь на ДНК.
Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по .
В судебном заседании ФИО1 свое заявление подержала, пояснив, что длительное время она не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, соблюдает административные ограничения. Сейчас она официально продолжает работать в ООО «РЭК-1», но желает официально трудоустроиться в кафе «Отдых» на , где сейчас в свободное от основной работы время подрабатывает. Никаких действий к официальному трудоустройству в кафе «Отдых» она в настоящее время еще не предпринимала. Снять административный надзор ей необходимо, поскольку административные ограничения мешают ей нормально жить, работа в данном кафе предполагает ночные смены, однако ей запрещено находится ночью вне дома. Кроме того, родственники её сожителя проживают в , куда ей также затруднительно ездить из-за установленных ограничений. Также её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником СВО, он с числится без вести пропавшим, он нём длительное время ничего не известно, недавно она ездила в для сдачи крови на ДНК, в ближайшее время возможно понадобиться ехать в для сдачи крови. На получение разрешения в ОВД на выезд за пределы области и получение маршрутного листа уходит очень много времени, а уехать, возможно, придется срочно. В отношении сына ФИО3 она ранее была лишена родительских прав, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы.
Представитель административного ответчика УМВД России по по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила разрешение вопроса о снятии административного надзора на усмотрение суда.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 150, ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Суд, выслушав позицию ФИО1, заключение помощника прокурора Мочалова Д.А., полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.
Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Закона об административном надзоре.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, года рождения, приговором Советского районного суда от признана виновной в совершении при опасном рецидиве тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Решением Валуйского районного суда от в отношении ФИО1, года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет (на срок до погашения судимости – до ) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также указанным решением в отношении ФИО5 установлены административные ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ( ) по избранному месту жительства, месту пребывания либо фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализации спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 41-42).
ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость погашается (л.д. 44).
В отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, она поставлена на профилактический учет, с в связи со сменой места жительства ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП УМВД России по .
Решением Советского районного суда от а-1309/2022 в отношении ФИО1, года рождения, в связи с тем, что в период административного надзора она в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно, изменено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, либо регистрации, либо фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до четырех раз в месяц. При этом, другие установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО5 оставлены без изменения. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 15-16).
Решением Советского районного суда от были частично удовлетворены административное исковые требования ФИО1, изменены ранее установленные решением Валуйского районного суда от (с учетом изменений, внесенных решением Советского районного суда от ) административные ограничения, а именно, изменено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, либо регистрации, либо фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц до двух раз в месяц. Остальные административные ограничения в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 17-22).
Решением Советского районного суда от административные исковые требования ФИО1 о досрочном снятии административного надзора оставлены без удовлетворения (л.д. 23-31).
Из материалов дела следует, что ФИО1, года рождения, с и по настоящее время зарегистрирована, фактически проживает по адресу: А, (л.д. 7).
Согласно представленной административным истцом справке от , выданной ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-1» ( ) ФИО1 работает в Обществе с в должности уборщик мусоропровода на 0,5 ставки, основное место работы, связанной с погрузкой и выгрузкой содержимого из мусорных баков мусоропровода, санитарной обработкой мусорных баков и помещения камеры мусоропровода многоквартирного жилого А по . ФИО1 установлена пятидневная неполная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, 4-х часовой рабочий день с 08.00 часов до 12.00 час. Кроме того, с ФИО1 принята по совместительству дворником на 0,25 ставки, установлена шестидневная неполная рабочая неделя продолжительностью 10 часов. Выходным днем является воскресенье (л.д. 52).
Согласно характеристики ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-1» от , подписанной генеральным директором ФИО6, ФИО1, работающая в Обществе уборщиком мусоропровода на 0,5 ставки с и по настоящее время, на протяжении всего времени работы работает добросовестно, ответственная, инициативная, имеет добрый и отзывчивый характер. Со стороны руководства и жителей обслуживаемого дома на ФИО1 жалобы не поступало. Пользуется уважением коллег по работе, в сомнительных связях не замечена, нарушений трудовой дисциплины не было.
Как следует из характеристики от участкового уполномоченного ОП УМВД России по ФИО7 , ФИО1, года рождения, проживает по адресу: А, . ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор. За время нахождения на профилактическом учете в ОП УМВД России по с 2021 по 2020 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности, вела бродяжнический образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, в течение года к уголовной и административной ответственности не привлекалась, реагирует на профилактическую работу, находится на связи, встала на путь исправления (л.д. 45).
Из представленного стороной административного ответчика документа – информации из «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по ) по состоянию на усматривается, что ФИО1 административных правонарушений по линии МВД не имеет (л.д. 49-53).
Как следует из справки инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП УМВД России по ФИО4 от , а также из решения Советского районного суда от по делу а-593/2025, за время нахождения на профилактическом учете в ОП УМВД России по ФИО1 в 2021-2022 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляла алкоголем. После 2022 года ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, встала на путь исправления.
Обращаясь с новым заявлением о снятии административного надзора, ФИО1 в обоснование доводов о необходимости досрочного прекращения административного надзора указывает на свое законопослушное поведение в настоящее время, планируемое ею официальное трудоустройство в кафе «Отдых», расположенное на , а также на то обстоятельство, что её сын – ФИО2, года рождения, в отношении которого она ранее была лишена родительских прав, является участником СВО, с числится пропавшим без вести, в связи с чем ей необходимо выезжать за пределы для сдачи крови на ДНК.
Разрешая административные исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 отбыто половина установленного срока административного надзора, учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, сведения о неоднократных фактах привлечении её к административной ответственности за весь период административного надзора, изменение ранее объема административных ограничений в виде увеличения/ уменьшения количества явок в ОВД по месту жительства, и приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.
При этом, суд учитывает, что официальное трудоустройство, положительная характеристика по месту работы, надлежащее поведение поднадзорного лица в течение последних двух лет, намерение сменить место работы сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора.
Административный надзор установлен в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было, равно, как не представлено доказательств того, что нахождение под административным надзором существенным образом нарушает права и свободы административного истца.
Само по себе соблюдение предусмотренных Законом об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
Приведенные административным истцом доводы о законопослушном поведении в течение последних двух лет свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.
Указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства не могут являться основаниями для снятия с неё полностью административного надзора, поскольку запрет нахождения вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час. установлен с исключением нахождения на работе в указанный промежуток времени, в связи с чем наличие данного ограничения не препятствует официальному трудоустройству поднадзорного лица на другое место работы с ночным графиком работы при условии предоставления графика работы органу внутренних дел. Наличие административных ограничений не препятствует выезду ФИО1 за пределы и при условии получения разрешения от органа внутренних дел. Кроме того, не является также основанием для досрочного прекращения административного надзора то обстоятельство, что сын ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником СВО и в настоящее время считается пропавшим без вести.
Таким образом, объем имеющихся административных ограничений не создаёт препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, не ограничивает её прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.
Несмотря на отсутствие нарушений со стороны поднадзорного лица в течение последних двух лет, положительные характеристики, официальное трудоустройство суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за истекший период административного надзора не достигнуты, в связи с чем оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.
Каких-либо объективных данных о том, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о снятии (досрочном прекращении) административного надзора, установленного решением Валуйского районного суда от , с учетом решений Советского районного суда от и от – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья О.С. Андреева