ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Фролычева Е.А.

№ 18RS0004-01-2020-003646-09 № 33-3225/2023 (апелляционная инстанция) № 2-77/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняка А.В.,

судей: Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком, признании постройки несоответствующей требованиям градостроительных норм и правил, возложении обязанности перенести или снести постройку, по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об устранении нарушения права пользования принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, признании постройки (жилого дома с пристройками), принадлежащей ответчику, расположенной на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, несоответствующей требованиям градостроительных норм и правил и возложении на ответчика обязанности перенести или снести данную постройку, указывая в обоснование своих требований, что при возведении дома с пристройками ответчиком не соблюдены требования градостроительных норм и правил (постройка ответчика расположена на расстоянии менее 3 м от границы с его земельным участком) и противопожарных правил (не соблюдено минимальное расстояние в 6 м (до каких объектов, в заявлении истца не указано), несоблюдение данных требований препятствует освоению истцом своего земельного участка, установленные на доме снегозадерживающие устройства не обеспечивают сход снега с крыши дома ответчика на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на соблюдение ответчиком градостроительных и противопожарных норм и правил при строительстве дома, наличие на крыше дома снегозадерживающих устройств.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в дело доказательствам, в связи с чем пришел к неверным выводам об обстоятельствах, имеющих значение для дела, судом необоснованно отказано в вызове и допросе эксперта ФИО5

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 741 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:26:020925:28.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 февраля 2019 года (том 1 л.д. 8-12, 22-25).

Объекты строительства и иные сооружения на земельном участке истца отсутствуют (том 2 л.д. 45).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 815 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:26:020925:8, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а также расположенного на нём трехэтажного (один этаж подземный) кирпичного жилого дома площадью 116,8 кв. м, 1998 года постройки, с пристройками с постройками, с кадастровым номером 18626:020925:86.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано 17 мая 2005 года на основании свидетельства о праве на наследство от 13 апреля 2005 года (том 1 л.д. 6-7, 20-21, 66, 68, 130), на жилой дом 27 апреля 2007 года - на основании свидетельства о праве на наследство от 13 апреля 2005 года и технического паспорта на жилой дом от 6 апреля 2007 года, составленного ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» (том 1 л.д. 8, 26, 67, 68, 69-79, 131, 132, 133, 134-141, 148-150).

При строительстве жилого дома прежним собственником земельного участка ответчика ФИО6 получено согласование на отклонение от общих правил размещения жилого дома от границы земельного участка (3 м), в том числе от прежнего собственника земельного участка истца ФИО7 (л.д. 129). ФИО6 согласовано строительство жилого дома и хозяйственных построек в один ряд вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,5 м от границы с данным земельным участком.

По границе земельных участков сторон установлен забор из металлического профилированного листа.

Жилой дом (литер «А») ответчика размером по наружному обмеру 8,20 м х 6,5 м, с западной стороны к нему пристроен дровяник (литер «Д»), а с восточной стороны – сени (литер «а»). Стены подвала дома выполнены из сборных железобетонных блоков, стены первого этажа дома ответчика выполнены из кирпича с засыпкой толщиной 510 мм, наружные стены второго этажа выполнены из бруса 150 х 150 мм с облицовкой одинарным кирпичом. Надподвальное перекрытие – железобетонные плиты, межэтажное перекрытие - деревянное.

Крыша дома ответчика двускатная из металлического профилированного листа по деревянной обрешетке. Один из скатов крыши обращен в сторону земельного участка истца. На данном скате крыши жилого дома ответчика установлены 4 ряда снегозадерживающих устройства и система водоотведения (том 1 л.д. 80-83, 103-104, 249- 251, том 2 л.д. 79, 90).

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом ответчика соответствует требованиям строительных норм и правил. Расстояние от стены дома ответчика до границы с участком истца составляет 1,47 м, до забора 1,17-1,27 м, расстояние от забора до границы 0,2-0,3 м, расстояние от свеса крыши дома ответчика до границы участка истца 0,75-0,78 м, максимальное расстояние возможного падения снега – 0,88м от свеса крыши.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 12, 209, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что возведением жилого дома с пристройками, расположенными на земельном участке ответчика, права и законные интересы истца не нарушены, возведение жилого дома с пристройками не создает угрозу жизни и здоровью истца.

Соглашаясь с принятыми судом решениями, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в первоначальной редакции, действовавшей до с 1 сентября 2015 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ) установлено, что использование самовольной постройки не допускается (абз. 2). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (данный абзац Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ изложен в следующей редакции: «если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям»);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Земельные участки сторон находятся в территориальной зоне ЖД1-3 (зона общественно-жилая зона)), в которой согласно ст. 12 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 (как в редакции на момент принятия решения судом первой инстанции, так и в действующей редакции) установлены минимальные отступы от зданий и сооружений до границ земельных участков в 1 м.

В п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, п. 7.1 Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил. При этом судебная коллегия учитывает, что требования названных Сводов правил не носят обязательного характера, поскольку данные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом с пристройками ответчиком возведен на своем земельном участке, его возведение на расстоянии 1,5 от границы с земельным участком истца прежним собственником земельного участка ответчика согласовано с прежним собственником земельного участка истца. На момент приобретения истцом своего земельного участка жилой дом с пристройками уже существовал.

Поскольку каких-либо объектов строительства на земельном участке истца на момент разрешения судом спора не находится, оснований полагать, что ответчиком не соблюдены противопожарные расстояния до объектов, принадлежащих истцу, установленные Сводом правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, не имеется.

В то же время согласно приказу Росстандарта от 13 февраля 2023 года № 318 и ранее действовавшим приказам Росстандарта от 14 июля 2020 № 1190, от 3 июня 2019 № 1317, от 17 апреля 2019 года № 832 и от 16 апреля 2014 года № 474 Свод правил 4.13130.2013 включен перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации (перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента), является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Несоблюдение противопожарного расстояния, установленного Сводом правил 4.13130.2013, само по себе не означает нарушение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другие нормативные правовые акты не содержат обязательных требований к расстояниям между жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными на соседних земельных участках, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Частью первой ст. 69 названного Федерального закона установлено лишь, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Также п. 5 ст. 80 того же закона установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

На то, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения возведенного ответчиком жилого дома с пристройками не обеспечивают в случае пожара нераспространение пожара на какие-либо принадлежащие ему объекты недвижимости, истец в обоснование своих требований не ссылался и доказательств не представлял.

Жилой дом с пристройками возведен ответчиком на своем земельном участке, не создает препятствий во владении и пользовании земельным участком истца.

Оснований полагать, что в результате возведения ответчиком постройки происходит повышенное намокание и заболачивание земельного участка истца, на основании представленных в дело доказательств не имеется.

На скате крыши жилого дома ответчика, обращенном в сторону земельного участка истца, установлены 4 ряда снегозадерживающих устройств и система водоотведения.

Объективных доказательств того, что установленные на крыше дома ответчика снегозадерживающие устройства не предотвращают сход снега с крыши дома ответчика на земельный участок истца и создают в связи с этим угрозу жизни и здоровью истца и других лицу, истец суду не представил.

Представленная истцом видеозапись подтверждает сход снега с крыши жилого дома на соседний участок. Однако из видеозаписи видно, что она сделана тогда, когда на крыше дома было установлено только 2 ряда снегозадерживающих устройств. При этом на видеозаписи запечатлено сход небольшого количества снега. На основании данной видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что установленные в настоящее время 4 ряда снегозадерживающих устройств не обеспечивают предотвращение схода снег с крыши дома, и что в результате схода снега создается угроза жизни и здоровью истца и других лиц.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному бюджетным учреждение Удмуртской Республики «Центра кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (том 2л.д. 31-107) постройка ответчика угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу повреждения имущества не создает.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (том 1 л.д. 159-185), согласно которому жилой дом ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу повреждения имущества при дальнейшей эксплуатации, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из данного заключения, выводы экспертом сделаны с учетом наличия на скате крыши дома ответчика, обращенного в сторону земельного участка истца, двух рядов снегозадерживающих устройств. При этом в приведенном расчете использованы исходные данные, которые не подтверждены другими доказательствами или ссылками на источники получения информации об исходных данных. При этом экспертом не указано, каким образом в расчете траектории и скорости падения снега с крыши дома ответчика учтены снегозадерживающие устройства.

Иных доказательств того, что имеется угроза падения снега с крыши жилого дома истца на земельный участок ответчика, создающая угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу истца, материалы дела не содержат.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, строения, сооружения может являться основанием его сноса лишь в случае, если при этом нарушается право собственности истца на земельный участок или принадлежащий ему жилой дом, или имеется реальная угроза жизни или здоровью истца.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что возведением принадлежащего ответчику жилого дома с пристройками нарушено его право собственности на земельный участок, созданы препятствия в осуществлении данного права или имеется реальная угроза его жизни или здоровью.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца, основанные на применении Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Данный свод правил к спорным правоотношениям не применим, поскольку земельные участки сторон не относятся к территории ведения гражданами садоводства.

Отказ суда вызвать для допроса эксперта ФИО5 не повлек принятие судом необоснованно и незаконного решения по существу спора. Судебная коллегия полагает, что предусмотренные законом основания для допроса эксперта отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда отмене и изменению не подлежит, апелляционную жалобу истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2022 оставить без изменения апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих