Дело №1-327/2023

58RS0008-01-2023-002683-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившей удостоверение № 1071 и ордер № 000756 от 18.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <данные изъяты>, судимого:

- 30.06.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 26.01.2018 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.06.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 18 февраля 2023 года в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101 Лада 110», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Пензы, после чего 18 февраля 2023 года в 02 часа 30 минут напротив <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых и с использованием средств видео-фиксации 18 февраля 2023 года в 02 часа 40 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 18 февраля 2023 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 18 февраля 2023 в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут в присутствии понятых и с использованием средств видео-фиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № от 18 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,090 мг/л.

После чего 18 февраля 2023 года в 02 часа 55 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых и с использованием средств видео-фиксации предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол № от 18 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее 18 февраля 2023 года в период времени с 03 часов 24 минут до 05 часов 50 минут в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам химико-токсилогического исследования которого в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 639 от 18 февраля 2023 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе 20.07.2023 г. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 133-137), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, имея навыки вождения, водительское удостоверение он не получал. 17.03.2022 г. и 01.04.2022 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. 17 февраля 2023 г., в дневное время, он употреблял наркотическое средство мефедрон в небольшом количестве. 18 февраля 2023 г. он из <адрес> направился в магазин «Сосны», расположенный по адресу: <адрес> управляя автомашиной марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированной за К.Ю.Ю. После этого направился обратно. 18 февраля 2023 года, примерно в 02 часа 30 минут, он был остановлен у <адрес> инспектором ДПС. В ходе общения инспектор пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, после чего пригласил в патрульный автомобиль, где ему под видеозапись и в присутствии понятых были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Состояние алкогольного опьянения не было установлено, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние его опьянения.

Суд считает данные показания достоверными, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.М.Г., являющийся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в 02 часа 30 минут 18 февраля 2023 года напротив <адрес> им совместно с инспектором ДПС Т.А.В. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21101 лада 110», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения. Как было установлено, данный водитель дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью алкотектора, показавшего результат – 0,090 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 639 было установлено состояние опьянения ФИО1 ввиду обнаружения в полученных образцах биологического материала наркотического средства.

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных в ходе дознания 07.07.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-111) следует, что он состоит в должности инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. С 19 часов 00 минут 17 февраля 2023 года по 07 часов 00 минут 18 февраля 2023 года он нес службу совместно с инспектором ДПС Г.М.Г. в Железнодорожном районе г. Пензы. В 02 часа 30 минут 18 февраля 2023 года напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21101 лада 110», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения. При его проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не получал, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО1 у него им были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим им были приглашены двое понятых с целью проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства – алкотектора, на что тот ответил согласием. Проведенным в присутствии двух понятых и под видеозапись освидетельствованием было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,090 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не было установлено. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1

Свидетель К.Ю.Ю. суду показала, что она является собственником автомашины «Ваз 21101» с государственным регистрационным знаком №». Данный автомобиль у нее хотел приобрести ФИО1, но, поскольку у него не было всей суммы, за которую она хотела продать автомашину, они договорились, что в течение нескольких месяцев он будет выплачивать ей денежные средства. Однако автомобиль продолжил по учетным данным ГИБДД числиться за ней. В дальнейшем она вернула денежные средства, переданные ей ФИО1 за автомобиль, продолжая оставаться собственником транспортного средства.

Не верить показаниям свидетелей Г.М.Г., Т.А.В., К.Ю.Ю. у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 18.02.2023 ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21101 лада 110» с государственным регистрационным знаком «№» в 02 часов 40 минут на <адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством в 02 часа 30 минут того же дня инспектором ДПС Т.А.В. в присутствии понятых П.Н.Е. и А.В.И. (т. 1 л.д. 14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.02.2023 г. с приложенным чеком-лентой у ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 02 часов 50 минут с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,090 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15, 16).

В соответствии с протоколом № от 18.02.2023 в 02 часов 55 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18).

Из акта № 639 ГБУЗ «Областная наркологическая больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 ввиду обнаружения мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 1 л.д. 28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 17.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 01.04.2022 г., вступившим в законную силу 12.04.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со справкой Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Пензе (т. 1 л.д. 49) от 01.03.2023 г. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.04.2022 года отбыл административный арест 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в период с 01.04.2022 по 10.04.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17.03.2022 года отбыл административный арест 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в период с 17.03.2022 по 27.03.2022 г.

Из протокола выемки от 07.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-116) следует, что у Т.А.В. был изъят СD-R диск с видеозаписью от 18.02.2023 г.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023 г. (т. 1 л.д. 32-33) был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ФОК «Семейный» по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки/модели «ВАЗ 21101 лада 110» с государственным регистрационным знаком «№».

Из протокола обыска (выемки) от 28.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 153-156) следует, что на территории стоянки ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки/модели «ВАЗ 21101 лада 110» с государственным регистрационным знаком «№», который, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 28.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 157-160, 161), был осмотрен, установлен его идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 151) автомобиль марки/модели «ВАЗ 21101 лада 110» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационным номером (VIN) № принадлежит К.Ю.Ю.

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 20.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 139-147, 148) был осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 18.02.2023 г., на которых зафиксировано разъяснение ФИО1 инспектором ДПС его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, а также направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 17.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022 г., и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 01.04.2022 г., вступившим в законную силу 12.04.2022 г., к административному аресту, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом, в том числе и с учетом поведения ФИО1 в заседании при рассмотрении дела, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 231), на учете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223, 227), находится под наблюдением врача нарколога (т. 1 л.д. 225), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 166-168).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.01.2018 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания оснований суд также не находит, учитывая личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при деле, а автомобиль «Ваз 21101» с государственным регистрационным знаком «№» подлежит возвращению собственнику К.Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль «Ваз 21101» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу К.Ю.Ю., вернуть К.Ю.Ю..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий