дело № 2а-3120/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003466-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3, признать его незаконным и отменить. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца и ФИО6 в пользу банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 211146 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10913 рублей, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 502528 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С данным постановлением не согласен административный истец, поскольку вынесено оно в отсутствие ФИО1, его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, оно не было направлено в адрес ФИО6, хотя затрагивает права последней. Более того, он не согласен с оценкой имущества, поскольку по рыночным ценам в <адрес> квартира, площадью 65,3 кв м, стоит гораздо больше установленной суммы. Полагает, что срок для оспаривания постановления он пропустил по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, ВТБ (ПАО).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Выразил несогласие с оценкой объекта недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, действующая в интересах судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не поддержала, полагая, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения, представив возражения по иску в письменном виде.

В судебное заседание представители ФССП России и УФССП России по <адрес>, ВТБ (ПАО), судебные приставы –исполнители ОСП <адрес> ФИО4 и ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений и отзывов не направили.

Неявка административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемыми действиями не были нарушены права и законный интересы административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.5Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей13Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительная реализация имущества должника в силу пункта 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.85Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскана солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 211146 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 913 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО6, ФИО1 - квартиру, назначение жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 502 528, 00 рублей. Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества: путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам связи, в налоговый орган, пенсионный фонд по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 32,10 кв м жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение – ипотека в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно четвертый абзац резолютивной части состоявшегося решении суда изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО1 – квартиру, назначение жилое, общая площадь 32,1 кв м, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. №, кадастровый номер – 56:44:0347003:157, установив начальную продажную цену в размере 502528,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное жилое помещение, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 направлена заявка на торги арестованного имущества, указана стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 32,1 кв м, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, - 502528,00 рублей. Тогда постановлением того же должностного лица объект недвижимости передан на торги. Постановление в адрес ФИО1 направлено посредством почтовой связи и личного кабинета Единого портала Госуслуги, о чем в материалы дела представлен скрин-шот АИС ФССП – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного выше, суд пришел к убеждению, что установленный положениями ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги административным истцом пропущен., уважительных причин пропуска административным истцом не обозначено, доказательства в обоснование не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования.

Таким образом довод административного истца о том, что он не был уведомлен о принятом постановлении о передаче имущества на торги в установленный срок, а узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Суд учитывает, что срок для обжалования постановления о передаче имущества на торги составляет 10 дней. Административное исковое заявление подано в суд административным истом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных выше обстоятельств направления ФИО1 оспариваемого постановления, по мнению суда, последним пропущен срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущество должника подлежит передаче на реализацию.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 названного Федерального закона).

В статье 89 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества на торгах, в силу части 2 которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 91 Федерального закона №229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из частей 1 - 3 ст. 92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 названного Федерального закона.

Итак. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

Реализация: заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены: общие нормы организации и порядка проведения торгов. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором: не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 знал о наличии у него задолженности перед взыскателем, возбуждении исполнительного производства, имел возможность своевременно погасить задолженность либо предпринять иные действия в целях недопущения реализации жилого помещения на торгах, что им сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудила исполнительное производство на предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога и впоследствии совершила предусмотренные настоящим законом исполнительные действия для реализации этого имущества на торгах. По настоящим исполнительным требованиям не требуется предоставление должнику срока для осуществления действий для передачи принадлежащего ему имущества на торги во исполнение решения суда.

Как определено в статьях 59 - 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с изъятием и передачей имущества должника совершаются и применяются с обязательным участием понятых, которые должны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на квартиру соблюдены, что следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ.

рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателей, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ФИО1 прав и свобод, судом также не установлено.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере должнику предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого постановления и нарушение прав административного истца этим незаконным решением не установлено.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих исполнению судебных актов тем способом, который определен судебным приставом-исполнителем в рамках мер принудительного исполнения, учитывая отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона, нарушения прав сторон исполнительного производства, в том числе должника ФИО1, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и являются законным и обоснованным.

Довод административного истца о несогласии с оценкой объекта имущества, на которое обращено взыскание, суд отклоняет как необоснованный и незаконный.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве определено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. Указанное положение не подлежало применению судебным приставом-исполнителем, поскольку начальная продажная цена квартиры, которая должна была быть указана на первичных торгах, была определена вступившим в законную силу решением суда.

Также суд учитывает, что исполнительное производство ведется длительный период времени, должник не исполняет решения судов с дата, что ведет к нарушению прав взыскателей; самостоятельных мер для погашения задолженности перед взыскателем не предпринимает.

При этом публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Закона об ипотеке). Таким образом, реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке и самим должникам законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.10.2022 года.

Судья Е.С. Волкова