КОПИЯ

62RS0003-01-2022-002609-68

№2-2456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования №.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 74 000 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «СК «Согласие», однако он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 74 000 руб.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 22,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, направлялись судебные повестки. Судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности. И это право возникает при неисполнении страхователем обязанности незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве такового.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на припаркованный напротив <адрес>, водителем ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом проверки УМВД России по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> №), гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> №).

ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в <данные изъяты> которое, признав наступление страхового случая, произведя оценку ущерба по правилам о договорах обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 руб.

В последующем ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты> страховую выплату, произведенную ФИО5, по рассматриваемому страховому событию в названном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Суд принимает расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения, подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Однако ФИО1 не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности (в страховом полисе серии № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрена уплата страхователем (владельцем транспортного средства) страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Как указывалось выше, при заключении договора обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, страховая премия определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. В свою очередь, страховые тарифы состоят из базовых и коэффициентов.

В соответствии с пунктом 2.1 той же статьи в прежней редакции - для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Из вышеизложенного следует, что в случае ограниченного использования транспортного средства - при определении степени страхового риска, а, соответственно, при расчете размера страховой премии имеют существенное значение: количество водителей, установленное договором страхования, их водительский стаж и возраст. Притом, что дополняя в страховом полисе количество водителей, страховщик в силу закона вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, соразмерно увеличению риска. Следовательно, указание в договоре страхования (страховом полисе) этих водителей в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - обязательно независимо от того, является один из них собственником транспортного средства и страхователем гражданской ответственности или нет.

Из искового заявления следует, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователь гражданской ответственности – ФИО1 не исполнил своей обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о необходимости дополнить список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (что влечёт уплату дополнительной страховой премии), на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по выплате в порядке регресса возникло у ООО «СК «Согласие» в силу закона (ч. 1 п. "д" ст. 14 ФЗ N 40).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 420 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 22,20 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную сумму в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб., почтовые расходы в размере 22 (Двадцать два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 20 июня 2023 года.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1592/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.