Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-7549/2023 (№ 2а-1517/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-000772-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 12 по Приморскому краю, заинтересованные лица: МИФНС России № 13 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, о признании задолженности по обязательным платежам, санкциям безнадежной к взысканию и её списании, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО4, представителя заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит безнадёжной и подлежащей списанию в установленном законом порядке задолженность по страховым взносам в размере 28 015,54 рубля на пенсионное страхование и 5 093,26 рубля на медицинское страхование; по налогу на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 37 460,05 рубля. В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца завершена процедура банкротства физических лиц и он освобождён от исполнения всех обязательств, в том числе и незаявленных в рамках дела о банкротстве; считает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не может быть признана текущими обязательствами, поскольку возникла до подачи заявления о банкротстве; задолженность по НДФЛ не подлежит налогообложению, так как является доходом в виде суммы задолженности перед кредиторами, которая списана ОАО «Альфа-Банк» с баланса банка как безнадежная.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на правильно исчисления сумм страховых взносов и НДФЛ.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю возражал против административного иска, ссылаясь на то, что задолженность по страховым взносам за 2021 г. списана по решению налогового органа как безнадёжная к взысканию в связи с включением её арбитражным судом в реестр требований кредиторов в порядке банкротства административного истца. Задолженность по НДФЛ за 2021 г. образовалась после даты принятия заявления о признании административного истца банкротом, в связи с чем является текущей задолженностью, которая может быть предъявлена после окончание производства по делу о банкротстве.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023 производство по административному делу по административному иску в части признания безнадежной и подлежащей списанию задолженности за 2021 г. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – прекращено, на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023 отказано в удовлетворении административного иска о признании задолженности по НДФЛ за 2021 г. безнадежной и подлежащей списанию.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права; считает, что задолженность по НДФЛ за 2021 г. не может относиться к текущей, так как сформировалась до начала рассмотрения дела о банкротстве физических лиц и административный истец должен быть освобождён от данной задолженности в связи с признанием его банкротом.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителями административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю, заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, то есть при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и налоговой базы.

Статьёй 59 НК РФ установлен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в действующей редакции с 01.01.2023) безнадежной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае завершения процедуры банкротства гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 №№ указанное заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2022 №№ административный истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2022 № № процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, от исполнения всех обязательств, в том числе и незаявленных в рамках дела о банкротстве ФИО1 освобождён, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

28.02.2022 АО «...» представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. в отношении ФИО1 по коду дохода 4800 (иные доходы) с общей суммой дохода 288 171,36 рубля и суммой не удержанного НДФЛ – 37 462 рубля. За вычетом числящейся по базе налогового органа у административного истца переплаты в сумме 1 301,95 рубля, размер задолженности по НДФЛ за 2021 г. составил 36 160,05 рубля. На основании представленных сведений налоговым органом сформировано налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.12.2022. В добровольном порядке задолженность не погашена и налоговым органом в адрес административного истца посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № от 16.12.2022 об уплате НДФЛ за 2021 г. на сумму 36 160,05 рубля со сроком исполнения до 17.01.2023.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемая задолженность по НДФЛ за 2021 г. возникла у административного истца после даты принятия заявления о признании его банкротом в силу чего данная задолженность относится к текущим платежам, требования по которым сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончании производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то, что задолженность по НДФЛ за 2021 г. не относится к текущим платежам, признаётся необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода 31.12.2021, то есть после даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) 29.11.2021.

Ссылка административного истца на то, что доход административного истца по справке АО «...» не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 62 статьи 217 НК РФ, признаётся несостоятельной. Согласно пункту 62 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Однако, по материалам административного дела видно, что в рамках проведения процедуры банкротства либо после её завершения в отношении административного истца каких-либо требований АО «...» не заявляло, что также подтверждает сам административный истец.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи