№ 2-4428/2022

50RS0031-01-2022-003804-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилое здание(баня) с К№, площадью 222 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС самовольной постройкой; об обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства нежилое здание (баня) с К№, площадью 222 кв.м, расположенного на земельном участке с №, по адресу: АДРЕС; о признании объекта капитального строительства нежилое здание(гараж) с К№, площадью 101,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой; об обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства нежилое здание (гараж) с К№, площадью 101,2 кв.м, расположенного на земельном участке с №, по адресу: АДРЕС; об обязании ФИО1 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 18 кв.м., согласно заключению комиссии экспертов № №;

В обоснование требований указал, что в соответствии с Протоколом № 2 заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от 16.02.2022 в адрес отдела претензионно-судебной работы Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступили материалы о сносе самовольной постройки по адресу: АДРЕС с К№. Согласно акту проверки № 134-Ф-2021 органа муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа установлено, что в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), визуального осмотра земельного участка, геодезических замеров границ земельного участка, установлено, что земельный участок К№ принадлежит на праве собственности ФИО1 адрес: АДРЕС На земельном участке расположены: жилой дом, К№, площадью 401,1 кв.м., Баня, К№, площадью 222 кв.м, Гараж, К№, площадью 102,2 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4.12.2017 №16/35 земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». В соответствии со статьей 28 Правил в указанной территориальной зоне минимальный отступ от границы земельного участка до объекта недвижимости должен составлять не менее 3 м: объект недвижимости: жилой дом, К№, площадью 401,1 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка с фасадной стороны, расстояние от границы до дома составляет менее 3 метров (2, 26 метра); объект недвижимости: гараж К№, площадью 102,2 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка со стороны проезда, расстояние от границы до гаража составляет менее 1 м. (от 0,63 см до 0,73 см); объект недвижимости: баня К№, площадью 222 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка со стороны проезда, расстояние от границы до бани составляет менее 2 метров (1,28 метра).Согласно представленного карты-плана границ земельного участка, кадастровым инженером ООО «ЭлитХаусГео» ФИО2 установлено пересечение фактических границ заборного ограждения земельного участка К№ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с фасадной стороны, общей площадью 17 кв.м., таким образом, площадь земельного участка в границах заборного ограждения составляет 1201 кв.м., что не соответствует с ведениям, указанным в ЕГРН, связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1184 кв.м, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1; о признании частично недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1184 кв.м, по адресу: АДРЕС, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1; об установлении границы земельного участка с уточненной площадью 1190 кв.м, с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненной площади и характерных точках границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением в координатах согласно заключения комиссии экспертов ООО «Земля и Дом+»:

В обоснование требований указала, что по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. По результатам Заключения комиссии экспертов № 68/6-06-Э/2022 от 26.05.2022г., подготовленного ООО «Земля и Дом +» в Выводе по вопросу 6 установлено, что причиной несоответствия местоположения границ земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН их фактическому местоположения является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка. В целях установления границ земельного участка с № в соответствии с их фактическим местоположением и дальнейшего внесения сведений о них в ЕГРН, а также устранения препятствий в осуществлении данной процедуры, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ и установить границы земельного участка с К№ в соответствии с их фактическим местоположением в координатах, представленных в каталоге, о уточненной площадью 1190 кв.м. Таким образом, лицами, выполнившими кадастровые работы по установлению границ земельного участка с К№, были допущены ошибки при определении местоположения характерных точек фактических границ этого участка, данные ошибки были внесены в документ, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (землеустроительная документация, описание земельного участка, межевой план), и воспроизведены в ЕГРН, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой (кадастровой) ошибкой.

В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Протоколом № 2 заседания Комиссии по вопросам самовольного строительства от 16.02.2022 в адрес отдела претензионно-судебной работы Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступили материалы о сносе самовольной постройки по адресу: АДРЕС с К№. Согласно акту проверки № 134-Ф-2021 органа муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа установлено, что в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), визуального осмотра земельного участка, геодезических замеров границ земельного участка, установлено следующее:

- земельный участок К№, площадью 1184 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 (рег. запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), адрес: АДРЕС.

Земельные участки по периметру огорожены единым заборным ограждением, имеются объекты капитального строительства (жилой дом, баня, гараж).

Жилой дом, К№, площадью 401,1 кв.м, адрес: АДРЕС. принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, (рег. запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Баня, К№, площадью 222 кв.м, адрес: АДРЕС, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, (рег. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гараж, К№, площадью 102,2 кв.м, адрес: АДРЕС, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 (рег. запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 4.12.2017 №16/35 земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». В соответствии со статьей 28 Правил в указанной территориальной зоне минимальный отступ от границы земельного участка до объекта недвижимости должен составлять не менее 3 м:

- объект недвижимости: жилой дом, К№, площадью 401,1 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка с фасадной стороны, расстояние от границы до дома составляет менее 3 метров (2, 26 метра).

- объект недвижимости: гараж К№, площадью 102,2 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка со стороны проезда, расстояние от границы до гаража составляет менее 1 м. (от 0,63 см до 0,73 см).

- объект недвижимости: баня К№, площадью 222 кв.м, расположен в непосредственной близости от фактической границы земельного участка со стороны проезда, расстояние от границы до бани составляет менее 2 метров (1,28 метра).

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля и Дом+».

Экспертами при проведении экспертного осмотра зафиксировано, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с К№ площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС расположены объекты: нежилое здание (баня с навесом) с К№, площадью 222 кв. м и объект нежилое здание (гараж с навесом) с К№, площадью 101,2 кв. м, которые являются объектами капитального строительства, при возведении которых допущены нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области в части нарушения требования о соблюдении отступов от границ земельного участка. Данные нарушения не являются существенными, поскольку не ущемляют права третьих лиц, не мешают эксплуатации смежных территорий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. По результатам проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 190 кв.м., т.е. на 6 кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН. Возможной причиной несоответствия местоположения границ земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН их фактическому местоположению является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка. В целях установления границ земельного участка с К№ в соответствии с их фактическим местоположением и дальнейшего внесения сведений о них в ЕГРН, а также устранения препятствий в осуществлении данной процедуры, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ и установить границы земельного участка с К№ в соответствии с их фактическим местоположением в координатах представленных в каталоге, с уточненной площадью 1190 кв.м,

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Определением суда от 05.082022 года по настоящему делу была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проэктэкосервис».

Экспертами сделаны следующие выводы:

Нежилые здания (строения) - баня с К№ и гараж с К№

№ на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС находятся в работоспособном техническом состоянии, построены с соблюдением противопожарных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических нормы, требований охраны окружающей среды и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

Строительство нежилых зданий (строений) – бани с К№ и гаража с К№на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС проведено с отступлением от регламентов: минимальное расстояние от границы земельного участка до гаража составляет 0,63 м, до бани - 1,28 м. Это нарушение является неустранимым.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки нежилые здания (строения) - баня с К№ и гараж с К№ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС хотя и имеют отклонения от минимально допустимых размеров размещения, могут в дальнейшем эксплуатироваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Хозяйственные постройки - баня с К№ и гараж с К№на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не оказывают негативного воздействия на объекты окружающей среды. Безопасная эксплуатация строений с учетом их фактического нахождения возможна.

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности), а положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый, исключительный порядок легализации самовольной постройки.

В пп. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - придание спорному объекту недвижимости статуса самовольного и предъявление требований о его сносе несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилое здание(баня) с К№, площадью 222 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой; обязании осуществить снос объекта; освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 18 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Хозяйственные постройки - баня с К№ и гараж с К№ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не оказывают негативного воздействия на объекты окружающей среды. Безопасная эксплуатация строений с учетом их фактического нахождения возможна.

Согласно с. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменения данного объекта недвижимости.

Разрешая требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН. Возможной причиной несоответствия местоположения границ земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН их фактическому местоположению является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка. В целях установления границ земельного участка с К№ в соответствии с их фактическим местоположением и дальнейшего внесения сведений о них в ЕГРН, а также устранения препятствий в осуществлении данной процедуры, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ и установить границы земельного участка с К№ в соответствии с их фактическим местоположением в координатах представленных в каталоге, с уточненной площадью 1190 кв.м,

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилое здание(баня) с К№, площадью 222 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой; обязании осуществить снос объекта; освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 18 кв.м.– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1184 кв.м, по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1.

Признать частично недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1184 кв.м, по адресу: АДРЕС, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка с уточненной площадью 1190 кв.м, с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1 и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненной площади и характерных точках границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением в следующих координатах согласно заключения комиссии экспертов ООО «Земля и Дом+»:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

фактическая площадь - 1190кв.м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года