Приговор по делу № 1-127/2023 от 13.11.2023 | Акбулакский районный суд (Оренбургская область)

Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, являющимся его местом проживания, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- запрета посещения мест общественного питания и развлекательных учреждений, где производится реализация спиртных напитков,

на основании решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком 2 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора,

будучи ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ОМВД ФИО1 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, а так же, будучи надлежащим образом, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, неоднократно, более двух раз в течение одного года, не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, а именно:

- в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в ОМВД ФИО1 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению старшего УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в ОМВД ФИО1 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- в период с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО2, указанных административных ограничений, установленных судом, было сопряжено с тем, что он:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, находился в общественном месте – в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, неопрятном внешнем виде, при этом выходил на проезжую часть дороги, подвергая опасности себя и окружающих, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника ФИО8, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А., заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержала, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Николаев В.Д. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласен ФИО2, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

На момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не снята и не погашена, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений, в данной конкретной ситуации, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Таким образом, отягчающих обстоятельств ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД ФИО1 по <адрес> - ФИО2 характеризуется посредственно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО1 по <адрес>, ФИО2 характеризуется как лицо, нарушающее ограничения суда.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего криминальную направленность поведения, совершившего два преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ, поскольку назначение иной меры наказания является нецелесообразным, т.к. имея не погашенную судимость,ФИО2, вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не послужат достижению целей наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам традициям человеческого общежития.

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по <адрес>, до прибытия в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, после чего отменить.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации - под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья С.В. Стойко