Дело № 2-6277/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-002801-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей, сроком на 36 мес., под 19,5 % годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 2 360 279 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 088 423 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 256 244 рубля 51 копейка, неустойка 15 610 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 мес., под 19,89 % годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключён договор поручительства №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 330 531 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 058 820 рублей, просроченные проценты – 260 400 рублей 07 копеек, неустойка – 11 311 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 12 мес., под 2,7 % годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору 3-х процентная ставка установлена 32,4%. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 3 645 006 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 997 455 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 596 715 рублей 16 копеек, неустойка 50 835 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 мес., под 19,5 % годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 1 465 591 рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 294 229 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 161 867 рублей 20 копеек, неустойка 9 494 рубля 54 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк направлял заемщику требование о возврате суммы кредита, которые оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 006 рублей 56 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 591 рубль 61 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 279 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 999 рублей 62 копейки, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 531 рубля 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 305 рублей 31 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, раннее ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений на иск не направили, об отложении судебного заседания не заявляли. Извещались по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, с пометкой «из-за истечения срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены надлежащим образом заверенные копии заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которые подписаны простой электронной подписью заемщика, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк с учетом сведений по движению основного долга и срочных платежей по кредитным договорам, выписки по счетам также имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, спорные кредитные договоры были заключены ИП ФИО2 в форме электронных документов с использованием сети "Интернет", а также систем "Сбербанк Бизнес Онлайн", разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика; именно по причине заключения договоров в электронном виде и подписания их заемщиком простой электронной подписью (в виде обмена СМС-сообщениями) банком в материалы дела представлены печатные версии электронных документов без собственноручных подписей сторон, что не свидетельствует о незаключенности, либо недействительности кредитных договоров.

Суд приходит к выводу, что факт заключения кредитных договоров и получение ФИО2 кредитных денежных средств на свои счета, надлежаще доказаны стороной истца (ПАО Сбербанк), тогда как ответчики, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не доказали надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам и отсутствие задолженности перед банком.

Таким образом, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью и размещенная вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в счет внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность:

По кредитному договору № в размере 2 360 279 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 088 423 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 256 244 рубля 51 копейка, неустойка 15 610 рублей 87 копеек. По кредитному договору № в размере 2 330 531 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 058 820 рублей, просроченные проценты – 260 400 рублей 07 копеек, неустойка – 11 311 рублей 30 копеек. По кредитному договору № в размере 3 645 006 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 997 455 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 596 715 рублей 16 копеек, неустойка 50 835 рублей 75 копеек. По кредитному договору № в размере 1 465 591 рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 294 229 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 161 867 рублей 20 копеек, неустойка 9 494 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключён договор поручительства №. Таким образом, ответчик ФИО3 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ИП ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно условиям договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель и Заёмщик несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ПАО Сбербанк кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке, просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 279 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 088 423 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 256 244 рубля 51 копейка, неустойка 15 610 рублей 87 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 006 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 997 455 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 596 715 рублей 16 копеек, неустойка 50 835 рублей 75 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 591 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 1 294 229 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 161 867 рублей 20 копеек, неустойка 9 494 рубля 54 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 999 рублей 62 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 531 рубля 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 058 820 рублей, просроченные проценты – 260 400 рублей 07 копеек, неустойка – 11 311 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 305 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года