Дело №1-198/2023г.
59 RS0№-36
ПРИГОВОР
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Добрянка 28 ноября 2023г.
Добрянский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Балезиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Тикуна А.В.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего основное среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 24 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,
мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> края, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № № и, приведя автомобиль в движение, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> <адрес>. В № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в <адрес> края автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,35 мг/л.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.
Защитник Тикун А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, представленными суду.
Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения в области дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение ФИО2 по обстоятельствам преступления, данное до возбуждения уголовного дела, а также беременность сожительницы. Вместе с этим суд считает, что указанное объяснение ФИО2 не является явкой с повинной, которая может быть учтена судом как смягчающее обстоятельство, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таких обстоятельств судом не установлено, о совершенном ФИО2 преступлении компетентным органам стало известно из иных источников. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ст.53.1, 73 УК РФ, не имеется. Факт признания подсудимым вины в совершении преступления послужил основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ, и применения судом при назначении ему наказания льготных правил, ограничивающих максимальные пределы наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им.
Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион принадлежит подсудимому ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ – № государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в этой части.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Председательствующий