дело № 2-302/2025 (2-4992/2024)

УИД № 30RS0002-01-2024-006551-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> под 19,99% годовых сроком на 1097 дня на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». В тексте заявления ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 64 000 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 64 000 руб., зачислив их на указанный счет. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. <дата обезличена> банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 110 052,54 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 100 052,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,5 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить последствия попуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата обезличена>, проверив платежеспособность клиента, истец выполнил свои обязательства, открыл банковский счет <№>, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условиям договора <№> от <дата обезличена>, и в соответствии с графиком платежей ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 3 660 руб. в месяц.

Ответчик ФИО2 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в связи с чем банк <дата обезличена> потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата обезличена>

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО2 составляет 100 052,67 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором денежные средства выданы ответчику на 1096 дней.

Согласно условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3 660 рублей, количество ежемесячных платежей - 36, последний платеж, согласно графику платежей, должен быть осуществлен ФИО2 <дата обезличена> в размере 3 660 рублей.

С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд в августе 2024 г.

Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, кредитор о нарушении своих прав по неуплате последнего ежемесячного платежа по кредиту узнал <дата обезличена>, а по остальным платежам соответственно еще ранее с учетом установленного графика погашения задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал в октябре 2011 года, а по остальным платежам еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 100 052,67 руб. истец обратился к мировому судье только <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Более того, из искового заявления следует, что с <дата обезличена> Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 052,54 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка клиентом не исполнено.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <№> <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова