Дело № 2-2861/2022

УИД 66RS0007-01-2022-002537-69

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 228 258 руб. 60 коп., размер процентной ставки по кредиту – 11,99 % годовых, счет клиента – №, срок кредита – 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о платежах: дата платежа – 23 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 7 340 руб., плата за пропуск очередного платежа по графику, совершенный впервые – 300 руб. 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита зачислил на счет ФИО сумму предоставленного кредита в размере 228 258 руб. 60 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляет размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий, клиенту ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном размере 184 870 руб. 54 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы.

Таким образом, задолженность составляет 184 870 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 173 239 руб. 88 коп., проценты – 8 330 руб. 66 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 300 руб.

В Банк поступила информация о том, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору в размере 184 870 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 897 руб. 41 коп.

Определением суда от 12.05.2022, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 228 258 руб. 60 коп., размер процентной ставки по кредиту – 11,99 % годовых, счет клиента – №, срок кредита – 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о платежах: дата платежа – 23 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 7 340 руб., плата за пропуск очередного платежа по графику, совершенный впервые – 300 руб. 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб..

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 изменено фирменное наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, за период пользования кредитом, неоднократно допускал нарушение срока и размера внесения минимального платежа, в связи с чем, допускал возникновение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 184 870 руб. руб. 54 коп., срок оплаты предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность не была погашена, доказательств обратного не представлено.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса, следует, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, установлено, что наследство по закону принял ответчик ФИО1, являющийся братом умершего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанные положения закреплены и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) (вопрос № 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения кредитного договора (далее по тексту также –Условия), следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить либо просроченную задолженность, либо всю задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, которое содержит в себе информацию, предусмотренную п. 5.7.2 Условий, то есть дату погашения всей задолженности, размер основного долга и процентов по состоянию на дату формирования заключительного счета.

Согласно п. 5.7.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность вынесена на счета просроченной ссуды в размере остатка основного долга 173 239 руб. 88 коп. и более сумма основного долга до момента выставления заключительного требования не изменялась. На момент выставления заключительного требования на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 184 870 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 173 239 руб. 88 коп., проценты – 8 330 руб. 66 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 3 300 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сумм, тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банка узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказ банк обратился также по истечении трехгодичного срока исковой давности после выставления заключительного требования о погашении долга – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым банк не имел объективной возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд к заемщику истцом не приведено и судом не установлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев