ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-817/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилое задние площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником склада площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который ранее являлся конюшней, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Донского УКК Тулауголь. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание конюшни было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает, что при переходе права собственности на здание конюшни в силу действующего законодательства также перешло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. истцом построены два здания площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии, истец ФИО2 уточнил заявленные требования, указав, что спорные здания были им построены в <данные изъяты> году. Согласно техническому заключению построенные им здания площадью <данные изъяты> кв.м. – Лит. В и <данные изъяты> кв.м. – Лит Б, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации и не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое задние Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание Лит.В площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения к иску, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности склад площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который ранее являлся конюшней, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между Донским УККП «Тулауголь» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем «ЭСТИ» в лице директора ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности за ФИО2 на склад площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было признано заочным решением Донского городского суда Тульской области от 15.12.2022, вступившим в законную силу 28.02.2023.

Из договора купли-продажи от 20.01.1992 следует, что здание конюшни было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Донскому механическому заводу п/о «Тулауголь» предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для производственных целей (стройдвор, гараж).

Администрацией муниципального образования г. Донской было отказано в предоставлении услуги/приеме документов для предоставлении услуги «выдача разрешения на ввод в эксплуатацию», в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 20.03.2025, нежилое здание (склад), <данные изъяты> года постройки, под Лит. В площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Документы об осуществлении строительства не предъявлены. Право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным технического плана здания от 16.09.2024, схеме расположения земельного участка, построенный объект нежилое здание площадью <данные изъяты> +-0,2 кв.м., расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из технического заключения составленного ООО «СтройЭлитПроект», обследования состояния объекта капитального строительства здание Склад №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, несущие строительные конструкции нежилого здания выполнены в соответствии, находятся в пригодном состоянии и пригодны для дальнейшей долговременной эксплуатации нежилого здания. Состояние конструкций находится в удовлетворительном состоянии, снос и демонтаж объекта не требуется. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения приняты заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – склад, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 17.04.2025 №<данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций склад Лит. В, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> работоспособное. Нежилое здание (склад) не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, так как строительство объекта произведено без разрешения на строительство. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – склад. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 20.03.2025, нежилое здание (склад), <данные изъяты> года постройки, под Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Документы об осуществлении строительства не предъявлены. Право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным технического плана здания от 16.09.2024, схеме расположения земельного участка, построенный объект нежилое здание площадью <данные изъяты> +-0,1 кв.м., расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из технического заключения составленного ООО «СтройЭлитПроект», обследования состояния объекта капитального строительства здание Склад №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, несущие строительные конструкции нежилого здания выполнены в соответствии, находятся в пригодном состоянии и пригодны для дальнейшей долговременной эксплуатации нежилого здания. Состояние конструкций находится в удовлетворительном состоянии, снос и демонтаж объекта не требуется. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения приняты заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – склад, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 17.04.2025 №<данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций склад Лит. Б, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> работоспособное. Нежилое здание (склад) не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, так как строительство объекта произведено без разрешения на строительство. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – склад. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не доверять указанным техническим заключениям у суда оснований не имеется, так как они проведены компетентными лицами, обладающими познаниями в этой области, научно обоснованы, логичны, выводы последовательны, не противоречивы, иными доказательствами по делу не опровергнуты, а потому суд относит их к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании права собственности на нежилые здания, поскольку сохранение объектов недвижимости - складов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на:

нежилое здание (склад) Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание (склад) Лит. В площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова