Решение по делу № 2-7056/2022 от 09.09.2022 - о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за увольнение, компенсации морального вреда, среднего заработка.

УИД 72RS0014-01-2022-008870-46

Дело №2-7056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за увольнение, компенсации морального вреда, среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за увольнение, компенсации морального вреда, среднего заработка, указывая, что 01.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный») и истцом заключено соглашение, по условиям которого она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт, полагая, что состоит в трудовых правоотношениях. Указанную деятельность контролировал куратор. Она должна была в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. контролировать заявки в программе, и, при поступлении заявки, в течении 2 (двух) часов взять ее в обработку (руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам). В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от работников требовали предоставить письменное объяснение. Ответчик для выполнения работы обеспечил программным обеспечением. Трудовую деятельность осуществляла вне места нахождения банка, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, в работе использовала руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам. Ответчик не признает, что в период времени с 01.01.2019 по 03.02.2020, имели место быть трудовые отношения, указывая, что она работала по гражданскому договору (мобильный агент). Полагает, что со стороны ответчика имел факт введения её в заблуждение относительно правовой природы правоотношений, относительно фактического размера заработной платы, ответчик совершал действия на сокрытие трудовых отношений, что нарушило её права. Впоследствии, 03.02.2020 с ней заключен трудовой договор с 5 дневной рабочей недели, по 4 часа в неделю (т.е. по 45 минут в день), на 0.01 ставки, с оплатой около 150 рублей в месяц. В период с 18.06.2021 до прекращения трудовых отношений 09.09.2021 её деятельность была приостановлена. Полагает, что ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки. При этом банк за период с июня 2021 по дату увольнения предоставлял сведения о её трудоустройстве в пенсионный фонд, налоговый орган, что подтверждает её нахождение на рабочем месте в офисе банка и осуществление трудовой деятельность в указанный период. Считает, что со стороны банка имеют место противоправные деяния, а именно: фальсификация документов и их использование с целью лишения истца заработной платы в положенном мне размере, лишения соответствующих гарантий - получение отпускных, компенсации за отпуск, пособий и т.п., исходя из фактической заработной платы. После приостановления трудовой деятельности с 18.06.2021 истцу предложили уволится по соглашению сторон, с выплатой денежного пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы. На что истец изначально согласилась. Однако, ответчик начислил пособие по увольнению, исходя из тарифной ставка 0.01 ставки, в связи с чем она отказалась от предложенного, поскольку сумма компенсации составляет чуть больше 500 руб. Впоследствии её предложили в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 000 руб., на что она вынуждена согласиться поскольку иначе лишилась бы возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Соглашение о прекращении трудового договора носила для меня кабальный характер. После заключения трудового договора характер деятельности истца не изменился. Срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ полагает ею не пропущен, поскольку считала, что находится в трудовых отношениях с работодателем и о нарушении прав узнала недавно, приняла меры для их защиты. В случае пропуска срока исковой давности, срок пропущен по уважительным причинам, а именно: она оказалась в затруднительном материальном положении, не обладает необходимыми юридическими познаниями до момента обращения к юристу, не знала, что для защиты своих прав на заработную плату необходимо установить факт трудовых отношений. В связи с материальным положением, отсутствием необходимых юридических познаний, не могла незамедлительно реализовать право на судебную защиту, и обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Полагала, что будет уволена по сокращению численности штата, поскольку фактически деятелность была приостановлена, в связи с не согласием с увольнением подана коллективная жалоба в трудовую инспекцию и прокуратуру Амурской области, в связи с чем ждала, что государственные органы примут меры. Однако ответа до настоящего времени нет. В период с 01.01.2019 по 09.09.2021 она фактически в отпуске не была, в период отпуска обрабатывала заявки, которые ей поступали от работодателя, в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. В период с 18.06.2021 по 09.09.2021, то есть с момента приостановления деятельности подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного простоя. Поскольку её права как работника были нарушены ей причинен моральный вред. Просила признать факт трудовых отношений в период с 01.01.2019 по 09.09.2021, взыскать с ответчика компенсацию за не использованный отпуск, за период с 01.01.2019 по 09.09.2021, в размере 116 737,50 руб., пособие при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 273 636,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., средний заработок за период вынужденного простоя с 18.06.2021 по 09.09.2021 в размере 144 653, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.1-14 т.2), просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.217 т.1), в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, для трудового правоотношения характерны: личное систематическое выполнение работником определенной трудовой функции, оговоренной в трудовом договоре, выполнение своих должностных обязанностей; включение работника в штат трудового коллектива; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с установленным режимом рабочего времени и времени отдыха; оплата труда не реже двух раз в месяц в оговоренном в трудовом договоре размере ежемесячной заработной платы.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

Таким образом, от гражданско-правового договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым работником выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по гражданскому договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк». Соответствующая запись (о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 (л.д.24-29 т.1, 1-2 т.3), указанная информация имеется в открытом доступе в сети «Интернет».

Банком ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлялся Проект «Мобильный агент», направленный на расширение числа клиентов Банка, а также повышение финансовой грамотности населения РФ в регионах присутствия Банка. Участником этого Проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы (л.д.19-22 т.2) в рамках названного Проекта. Участник идентифицируется по электронноцифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в Проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное).

Стандартами работы в рамках Проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что Банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. - прием заявок Клиентов на получение Кредитов в Банке, а также Дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. - привлечение новых Участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент». При этом в пунктах 2.2. и 2.3. говорится о пределах срока Проекта; Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта. В пункте 3.1. указано, что вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (заказчик) и физическим лицом ФИО1 (исполнитель) заключены соглашения об электронном взаимодействии: - от 04.06.2018, на срок, равный сроку всех Договоров, плюс пять лет (п.13 л.д.16 т.2); - от 28.11.2019 на срок, равный сроку всех Договоров, плюс пять лет (п.13 л.д.17 т.2); - от 09.03.2021 на срок, равный сроку всех Договоров, плюс пять лет (п.13 л.д.18 т.2). Указанные соглашения действовали с 06.06.2018 по 01.11.2019, с 19.11.2019 по 04.03.2021, с 09.03.2021 по 09.09.2021 соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, возражениями на исковое заявление, отчетом по договорам ГПХ за период с 01.06.2018 по 30.09.2021 (л.д.23 т.2) и не оспорены истцом.

Согласно стандартам работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» ВЕРСИЯ 8.0 (л.д.19-22 т.2): заявка на участие в проекте «Мобильный агент» направляется Банку путем использования Личного Кабинета (путем проставления Участником простой электронной подписи). Банк рассматривает заявку Участника в течение 5 (Пяти) рабочих дней. По итогам рассмотрения Банком заявки Банк присваивает Участнику статус Мобильного агента либо уведомляет Участника об отказе. Стандарты считаются вступившими в действие с даты присвоения Участнику статуса Мобильного агента, о чем Банк уведомляет Участника в Личном кабинете.

Сам порядок заключения договора между сторонами также не является характерным для трудовых отношений.

Представленные стороной ответчика соглашения об электронном взаимодействии не содержит признаков трудового договора, закрепленных в статье 56 Трудового кодекса РФ.

Указанные выше соглашения об электронном взаимодействии содержат требования о выполнении работы истцом лично, однако без указаний и без контроля со стороны ответчика, ответчик контролировал результат и его качество; истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия - в организационной структуре ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» отсутствуют такие штатные единицы и должности, как мобильный агент; сторонами не установлен график, продолжительность и место работы – время и место деятельности истцом определялись по своему усмотрению; истец не подчинялась локальным нормативным актам ответчика; оплата производилась за результат, а не за процесс выполнения работы; работа истцом выполнялась главным образом в своих интересах, а не в интересах ответчика – её доход напрямую зависел от результат; истцу не компенсировалась стоимость поездок, предпринимаемых в целях выполнения задания, и истец сама несла финансовые риски, связанные выполнением поручения.

Так, согласно п. 3.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Банк получал и проверял корректность оформления документации в соответствии с Руководством.

Согласно п. 4.3.2. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Банк вправе в любое время проверять порядок и качество выполнения заданий Участником, Качество обработки заявок Клиентов, соответствие информации, отраженной участником в мобильном приложении.

Ответчик, как заказчик, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 3.1. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами (размещается на сайте Банка).

Согласно п. 3.6. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» по завершении Расчетного периода Банк проверяет объем выполненных Участником Заданий в течение отчетного Расчетного периода, в также объем Заданий, начатых в предыдущий Расчетный период, но завершенных в отчетном Расчетном периоде, выявляет основания для уменьшения размера Вознаграждения в соответствии с п. 3.5. стандартов. По итогам проверки Банк формирует Акт о выполнении заданий (л.д.21 оборот -22 т.2) по форме Приложения 1 к Стандартам.

В сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях оплачивается результат услуги, который оценивается по количеству и качеству, а не сам процесс работы. Предметом договора является конкретная деятельность, которая оплачивается за каждую успешно выполненную единицу, а не определенные трудовые функции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7 Подрядчик (исполнитель) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, может привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, может самостоятельно определять способы и время выполнения задания заказчика, не подчиняется локальным нормативным актам заказчика. Согласно и. 3.9. Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» если в течение расчетного периода Участник фактически не принимал участия в Проекте (не выполнял Заданий), Банк не формирует и не направляет Участнику Акт за такой Расчетный период. Таким образом, в любой момент по своему усмотрению истец была вправе не оказывать услуги ответчику (в течении расчетного периода - месяца или нескольких) без каких-либо негативных последствий для себя.

Так, согласно предоставленным в материалы дела документам, в период с июня по 09.09.2021 истцом услуги ответчику не оказывались, акты о выполнении задания не составлялись, денежные средства не выплачивались. Данное обстоятельство также подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.54-56 т.2) и расчетными листками (л.д.68-77 т.2), в которых отсутствуют выплаты с кодом 2010 за вышеуказанный период, поскольку выплата по акту осуществляется в месяце следующим за месяцем составления акта. В период правоотношений с ПАО КБ «Восточный» истец имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, 03.02.2020 между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен трудовой договор № (л.д.57-58 т.2), по условиям которого ФИО1 принята на должность Специалист, по совместительству, в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № города Тюмень <данные изъяты>. Договор заключен на определенный срок, временно принята на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1.- 1.6.Договора), с тарифной ставкой 0,01 (от оклада 12 800 руб.) - 128 руб. и надбавкой – районный коэффициент 15% - 19,20 руб., что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.59 т.2), дополнительным соглашением о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгают трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 т.2), приказом о прекращении трудового договора с работников № УРФ302-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 т.2).

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что ФИО1, работая по трудовому договору в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» также оказывала услуги по гражданско-правовому договору одновременно.

Оплата производилась по двум основаниям, то есть по трудовому договору, в соответствии с установленным окладом, и по гражданско-правовому договору в соответствии с объемом выполненных работ, на основании актов о выполнении задания.

В справках о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2021 годы на ФИО1 указан налоговый агент ПАО «Восточный экспресс банк», код дохода - 2010, что означает выплаты по договорам гражданско-правового характера, согласно Приказу Федеральной налоговой службы РФ от 10.09.2015 № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705, л.д.54-56 т.2)

Также в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2020 -2021 годы на ФИО1 указан налоговый агент ПАО «Восточный экспресс банк», код дохода - 2000, то есть выплата заработной платы по трудовому договору (л.д. 32-36 т.1, л.д. 66-67 т.2).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указано: - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сведения о работодателе: АО «Альфа-Банк», сумма выплат – 430 407,20 руб., ПАО «Восточный экспресс банк», сумма выплат – 18 900 руб.; - за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 сведения о работодателе: АО «Альфа-Банк», сумма выплат – 234 693,26 руб.; - за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сведения о работодателе ПАО <данные изъяты> сумма выплат – 701 520,83 руб.; - за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 сведения о работодателе ПАО «Восточный экспресс банк», сумма выплат – 200 017,80 руб.; - за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 сведения о работодателе ООО <данные изъяты> сумма выплат 13 793 руб.; - за период с 10.03.2021 по 21.05.2021 сведения о работодателе ПАО « Финансовая корпорация Открытие», сумма выплат – 107 249,31 руб.; - за период с 04.10.2021 по 31.12.2021 сведения о работодателе АО <данные изъяты>, сумма выплат 114 034,79 руб. (л.д.40-43 т.1).

Таким образом, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, кроме отчислений, производимых ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» в периоды включенные в спорный период с 01.01.2019 по 09.09.2021 в отношении ФИО1 производили отчисления в Пенсионный фонд также и АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств в период правоотношений с ПАО КБ «Восточный» истец ФИО1 имела положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, т.к. сотрудничала не только с ответчиком, но и АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, а согласно ответу ПАО Банк « ФК Открытие» (л.д.205-210 т.1) истец в период с 10.03.2021 по21.05.2021 состояла в трудовых отношениях ПАО Банк « ФК Открытие», была трудоустроена по основному месту работы.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений в период с 01.01.2019 по 09.09.2021.

Однако с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для признания возникших между истицей и ПАО КБ «Восточный» в рамках участия в проекте «Мобильный агент» отношений трудовыми в период с 01.01.2019 по 02.02.2020 отсутствуют. По своему характеру данный договор относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными Тарифами.

Основания для признания возникших между истцом и Банком по Соглашению об электронном взаимодействии отношений трудовыми отсутствуют. Трудовых отношений между банком и истцом в период с 01.01.2019 по 02.02.2020 не имеется, ни с учетом норм о труде надомников, ни с учетом норм о дистанционных работниках.

Что касается периода с 03.02.2020 по 09.09.2021, то требование об установлении факта наличия трудовых отношений в данной части не подлежат удовлетворению.

Как установлено выше в период с 01.01.2019 (с момента заключения гражданско-правового Соглашения) и до 03.02.2020 (до даты заключения трудового договора) имели место гражданские правоотношения сторон. Поэтому суд отказывает истцу в установлении факта трудовых отношений в этот период.

С учетом представленного суду дополнительного соглашения от 22.06.2021, которым трудовой договор от 03.02.2020 расторгнут – 09.09.2021, суд полагает, что в период с 03.02.2020 по 09.09.2021 действовал трудовой договор между банком и истцом, в связи с чем, установление судом факта трудовых отношений не требуется.

Что касается требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2019 по 09.09.2021 в размере 116 737,50 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку за период с 01.01.2019 и до 03.02.2020 трудовых отношений между банком и истцом не установлено.

В период с 03.02.2020 по 09.09.2021 истец состояла в трудовых отношениях, однако оснований для выводов о нарушениях трудовых прав истца, о неправильных начислениях и выплатах в период работы и при увольнении истца у суда нет.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика по заявленным исковым требованиям, суду не представлено.

Согласно предоставленным справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.66-67 т.2), а также расчетных листков (л.д.71, 76 оборот т.2) за период с 2020-2021 годы в отношении истца установлено, что ответчиком производились выплаты за предоставленные календарные дни отпуска, код дохода – 2012, указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Кроме того, при увольнении ответчиком произведена выплата компенсации отпуска при увольнении за 5 календарных дня, что подтверждается копией расчетного листка за сентябрь 2021 года (л.д.77 оборот т.2).

Таким образом, ответчиком во исполнение требований ТК РФ истцу были предоставлены дни отпуска, осуществлена их оплата, а также произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Таким образом, заявленные требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 737,50 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 273 636,20 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела установлено, что на основании дополнительного соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон от 22.06.2021 трудовой договор расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) - 09.09.2021.

ТК РФ не предусмотрена обязанность выплаты каких-либо пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Доводы истца о том, что руководством банка принималось решение о выплате работникам при прекращении трудовых отношений 6 средних заработных плат не нашедших своего подтверждения в суде.

При этом, согласно дополнительному соглашению № от 22.06.2021 к трудовому договору от 03.02.2020 (л.д.63 т.2) ответчик произвел выплату ФИО1 в размере 30 000,00 руб., которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке, что также подтверждается расчетным листком за сентябрь 2021 года (л.д.77 оборот т.2) и не оспаривается сторонами.

Доводы истца о вынужденном характере подписания дополнительного соглашения от 22.06.2021 также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств того, что фактически имело место незаконное увольнение истцом не представлено. Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, участвовать или нет в судебном заседании. При этом, сторона несет все последствия своего бездействия, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного простоя за период 18.06.2021 по 09.09.2021 в размере 144 653,50 руб., поскольку каких-либо оснований для признания наличия простоя не имеется, оснований для выплат работнику нет.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 737,50 руб., пособия при увольнении в виде 6 средних зарплат в сумме 273 636,20 руб., то соответственно и требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя в процессе существующих между истцом и ответчиком трудовых отношений на основании трудового договора от 03.02.2020 не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010№ 1722-0-0).

Соглашения об электронном взаимодействии между сторонами спора заключены 04.06.2018, 28.10.2019 и 09.03.2021, в то время как истец обратился в суд с иском 09.07.2022, а потому суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за увольнение, компенсации морального вреда, среднего заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья О.М. Баева