УИД 68RS0001-01-2025-002448-70

Дело № 2-5665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5665/2025 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес «Ресо-Гарантия», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование исковых требований, истец указал, что он согласно закона 40-Ф3 и Постановления Правительства РФ Nº 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию адрес «Ресо-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков по полису ТТТ № 7066702360 за получением страхового возмещения по ДТП произошедшему с участием его автомобиля марка автомобиля г.н. Х973ВС799 от 11.01.2025 г. Истец, воспользовавшись своим правом получить страховое возмещение подал документы в страховую 13.01.2025 г. с заявлением о страховом возмещении с предоставлением реквизитов счета. Далее, 25.01.2025 г. истец подал заявление, где просил выдать ему направления на ремонт на СТО. Страховая компания отказала ему в выдаче направления на ремонт, так как у них на тот момент не было заключенных договоров с СТО и 28.01.2025 г. произвела ему выплату в размере сумма с учетом износа на заменяемые детали, а без учета износа стоимость ремонта составила сумма 30.01.2025 г. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт в СТО ООО «АВТОМАСТЕР», расположенную по адресу: адрес указанием в данном направлении франшизы в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу и согласно их калькуляции стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составляет сумма 17.02.2025 г. истец подал в адрес «Ресо-Гарантия» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов. 25.02.2025 г. адрес «Ресо-Гарантия» отказало в доплате по претензии и далее истец подал заявление финансовому уполномоченному 20.03.2025 г. и 04.04.2025 г. он вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. Истец считает, что решение финансового уполномоченного является ошибочным и подлежащим отмене. Таким образом, ответчик должен возместить истцу страховое возмещение из расчета сумма - сумма = сумма Истец считает, что при наличии заявления о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, адрес «Ресо-Гарантия» не вправе было самостоятельно изменять форму страхового возмещения (л.д. 3-6)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что адрес «РЕСО-Гарантия» были осуществлены мероприятия по поиску СТОА для организации ремонта ТС истца, в результате чего, адрес «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «АВТОМАСТЕР», с которой у адрес «РЕСО-Гарантия» не заключен договор. Указанная СТОА соответствует всем критериям, которые установлены положениями п. 15.2. ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО». Направление содержит все необходимые сведения, предусмотренные, в том числе, пунктом 477 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П. Как ранее было указано, истцу было направлено указанное направление на СТОА как посредством почты России РПО № 80105905117917, так и по электронной почте (ATOMS9@YANDEX.RU), которые были получены истцом. Таким образом, адрес «РЕСО-Гарантия», в рамках исполнения обязательств, согласно заявлению от 25.01.2025 г, с требованием об организации ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ТС по направлению Страховщика, организовало ремонт на СТОА ООО «АВТОМАСТЕР», с которой у Общества не заключен договор. СТОА ООО «АВТОМАСТЕР» готова осуществить ремонт ТС истца в рамках выданного Обществом направления. Таким образом, истец не воспользовался выданным направлением на СТОА ООО «АВТОМАСТЕР», а доводы, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения. Вопреки доводам искового заявления, у истца не возникло право требования выплаты страхового возмещения и убытков в денежной форме, поскольку обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком исполнены. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно части 1, 2 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю фио- марка автомобиля г.н. Х973ВС799, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ № 7066702360.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

13.01.2025 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав денежную форму страхового возмещения.

13.01.2025 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились об урегулировании события в денежной форме на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

14.01.2025 г. страховщик осмотрел поврежденный автомобиль истца, о чем составлен акт осмотра с указанием повреждений.

Согласно экспертному заключению№ ПР15271756, составленному 21.01.2025 г. ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.н. Х973ВС799 составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

25.01.2025 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене денежной формы возмещения на натуральную (выдача направления на СТОА).

адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в адрес фио в размере сумма

Далее, 30.01.2025 г. страховщик направил в адрес истца уведомление об организации восстановительного ремонта транспортного средства, с приложением к нему направления на ремонт на СТОА ООО «АВТОМАСТЕР», с указанием срока действий направления – 15 дней, а также франшизы в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Указанное уведомление было получено истцом 09.02.2025 г.

Не согласившись с размеров стоимости восстановительного ремонта, истцом представлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

17.02.2025 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой требовал доплатить сумму страхового возмещения в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма

Письмом от 25.02.2025 г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Финансовому уполномоченному с обращением.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.04.2025 года № У-25-32572/5010-003 в удовлетворении требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.01.2025 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля г.н. Х973ВС799.

Письмом от 30.01.2025 г. истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОМАСТЕР», факт выдачи направления истцом не оспаривается, вместе с тем автомобиль на СТОА ни для осмотра, ни для ремонта истцом не предоставлялся.

Ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» выполнена обязанность, установленная пунктами 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания. Не предоставление истцом автомобиля на СТОА при наличии направления не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком по договору ОСАГО. Обязанность по выдаче истцу направления на ремонт ответчиком была исполнена в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

При таких обстоятельствах добровольный отказ страхователя от ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика не порождает обязанность страховщика по доплате страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, право на изменение формы страхового возмещения у истца не возникло, в связи с чем требование фио к АО адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2026 г.

Судья: