№

УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 12 октября 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено рассмотрение дела возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, мотивируя их тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов, - проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, соответственно в момент истребования должник обязан возвратить задолженность в полном объёме, поскольку взыскатель в соответствии с условиями договора лишает его права пользования денежными средствами (требуя их вернуть).

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу не известно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же не известно).

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом она обратилась в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё в праве пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия, договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.1 и 6.2 условий кредитования, суду в качестве юридически значимого обстоятельства следует определить, в какой срок заем подлежит возврату.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой.

В рассматриваемом виде займа, заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг). Проценты и неустойка по таковому обязательству начисляются в общем порядке.

При этом в соответствии с условиями договора кредитор не даёт права пользования процентами и неустойкой по кредитному договору, а лишь начисляет их именно за пользование кредитом.

Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. Т.е. взыскатель так же имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд.

В соотв. с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трём годам от даты обращения за защитой нарушенного права.

Учитывая обращение с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (per. №), срок исковой давности по процентам и неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.- неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором как таковым не предусмотрен график оплаты по полученным денежным средствам.

Графики, представленные в договоре, являются примерными, действуют лишь при наличии следующих обстоятельств: заемщиком использована вся сумма задолженности, заемщиком использована сумма задолженности, полученная в дату, указанную в графиках, заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности и процентов.

При соблюдении указанных условий кредитная задолженность погашается в полном объеме, однако в настоящий момент у заемщика имеется задолженность по основному долгу, а следовательно условия погашения задолженности не соблюдены.

Следовательно, в связи с тем, что лимит кредитования пролонгируется автоматически, а его уменьшение банком не произведено, срок исковой давности по задолженности с учетом повременных платежей истёк - не состоятелен, так как по обстоятельствам, указанным выше, а так же по причине того, что задолженность по основному долгу в случае пролонгации не имеет начала течения срока исковой давности (исключением является требование о досрочном погашении задолженности, отказ от пролонгации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит взыскать с должника ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>00 руб.- неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части ИП ФИО1 первоначальные требования не поддержала.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 будучи извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. ФИО2 представила в суд отзыв на уточненное исковое заявление в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор №№ на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 20,00% годовых.

Данный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении, заявлении - анкете на предоставление кредита, Общих условиях кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» и в соответствии с едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Ответчик была ознакомлена с условиями представления и оплаты кредита, процентов и штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., приложении к таблице «Полная стоимость кредита».

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой: сумма невозвращенного основной долга - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> р., которую истец считает возможным снизить до 100000р.

Указанные обстоятельства подтверждаются Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитным делом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика, приложением к таблице «Полная стоимость кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования Картсчета в ОАО «Московский кредитный банк», применяемыми для договоров кредитования картсчета, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, содержащимся в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ., который проверен судом и признан математически правильным.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Амант» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Долговой центр МКБ» перешли права требования по указанному выше договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, по которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» (до переименования ООО «Долговой центр МКБ») прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к ООО «Альтафинанс» перешли права требования по указанному выше договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.,платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 о том, что уступка прав требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконна, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена об уступке прав требований, и при заключении договоров цессии был нарушен установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" запрет относительно лиц, которым могут быть уступлены права, - отклоняются судом по следующим основаниям.

Из содержания п.3 ст.382ГК РФ следует, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Из содержания статьи 17 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что он вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в законную силу, тогда как кредитный договор между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений положения ч.1 ст.12 указанного закона применению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что в своем Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на передачу Банком права требования по Договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ИП ФИО1 перешли права требования по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Истец ИП ФИО1 возражала против доводов о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента востребования кредита в связи с тем, что срок лимита кредитования автоматически пролонгировался.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что обязательства по рассматриваемому кредиту неоднократно уступались иным лицам, не повлияло на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями кредитования Картсчета в ОАО «Московский кредитный банк» следует, что Кредит – это денежная сумма, представляемая банком заемщику на условиях возвратности, платности и срочности. Лимит кредитования представляет собой максимальный размер кредита, который заёмщик имеет право получить в банке в соответствии с договором кредитования картсчета.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что условиями рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен максимальный кредитный лимит <данные изъяты>. Лимит кредитования был установлен на срок действия выбранной ответчиком кредитной карты и составляет максимальный срок кредитования – 24 месяца. Заемщиком были выбраны условия кредитования, предусматривающие внесение ежемесячных платежей в погашение кредита за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита. Из п.4.3 Общих условий следует, что размер суммы срочного кредита в составе Обязательного платежа определяется тарифами, за исключением случаев, когда в Обязательный платеж включается 100% суммы срочного кредита на отчётную дату. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, содержащимся в Приложении к таблице «Полная стоимость кредита» последний платеж по договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит выводу, что данный договор был заключен на условиях возвратности, платности и срочности и предусматривал исполнение обязательства по частям, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем при исчислении сроков исковой давности в данном случает применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок возврата кредита должен определяться моментом востребования, так как в соответствии с положениями п.6.1, 6.2 Общих условий срок действия лимита кредитования был пролонгирован, - суд считает несостоятельными, поскольку из выписок по лицевому счету ФИО2 следует, что последний платеж по договору был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходно-кассовая операция с использованием кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами действий, свидетельствующих о пролонгации срока лимита кредитования после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Кроме того, исходя из условий кредитования следует, что продление срока действия кредита не образует условие об изменении срока возврата ранее выданного кредита, уплаты процентов и неустоек и не подтверждает факт заключения нового соглашения, предусматривающего выдачу кредита на условиях возврата до момента востребования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), т.е. с пропуском срока. Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то доводы истца о необходимости взыскания неоплаченных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных по делу обстоятельств суд также считает несостоятельными.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН № в удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова