УИД 77RS0035-02-2025-000227-97

Дело № 2-192/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом общего пользования, обязании восстановить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом общего пользования, обязании восстановить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДСК «Север» создано на земельном участке, предоставленном на основании решения администрации адрес № 457 от 14 апреля 1995 года и приобрело право юридического лица с момента регистрации Устава ДСК «Север» на основании решения общего собрания от 30 июля 1995 года. СНТ «Север» в гражданских правоотношениях выступает как правопреемник ДСК «Север». фио является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:27:0020138:29 (№66) площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020138:44 (№67) площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020138:91 (№13) площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020138:92 (№14) площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 77:22:0020138:30 площадью 191 кв.адрес земельные участки расположены рядом друг с другом, образуют единое землепользование площадью 2861 кв.адрес СНТ «Север» истец не являлся и не является. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020138:23, расположенного в границах СНТ «Север». При проведении геодезических работ были выявлены нарушения в пользовании землями общего пользования СНТ «Север» со стороны ответчика. Согласно заключению землеустроительной экспертизы 28.11.2024 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020138:23, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения адрес, квартал 117, земельный участок 60, больше кадастровой площади на 305 кв.м.

При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом общего пользования, восстановить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, взыскать понесенные судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, являющаяся также представителем третьего лица СНТ «Север», которая просила в удовлетворении требований отказать на основании доводов, указанных в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования, поясняя также что ни адрес Москвы ни Префектура ТиНАО Москвы с исками в отношении нарушенных прав не обращались.

Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:27:0020138:29 (№66) площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020138:44 (№67) площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020138:91 (№13) площадью 240 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0020138:92 (№14) площадью 430 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020138:30 площадью 191 кв.адрес земельные участки расположены рядом друг с другом, образуют единое землепользование.

адрес с КН 50:27:0020138:23 принадлежит ФИО2, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 1000кв.м.

Адрес согласно данным ЕГРН: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 117, земельный участок 60.

На земельном участке расположен жилой дом. Границы объекта не определены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право собственности.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП фио, согласно выводам, указанным в экспертном заключении установлено следующее.

Границы земельного участка с КН 50:27:0020138:23 закреплены на местности и по фактическому пользованию определены следующим образом:

- от точки 1 до точки 8 – по существующему ограждению – металлический забор на бетонном основании;

- от точки 8 до точки 1 – по существующему ограждению – каменный забор.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1329 кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 329 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с КН 50:27:0020138:23 по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Также существует запользование территории с западной стороны.

Максимальная величина несоответствия границы с западной стороны составляет 9,66м.

В материалах дела представлен чертеж корректировки генплана застройки (дата не указана, даты согласования – 2000 г., 2005 г, 2007 г.). Согласно данному плану, земельный участок № 60 входит в границы ДСК «Север». С западной стороны, согласно данному плану, расположена подъездная дорога. Длина северной границы земельного участка № 60 по сведениям ЕГРН меньше длины по генеральному плану. При этом площадь земельного участка № 60 по сведениям ЕГРН соответствует площади по генеральному плану.

На представленном выше плане пунктирной линией с двумя точками отображены границы существующего отвода. адрес с тремя точками – земли, арендуемые под проезд. адрес – новая граница ДСК «Север» (с учетом корректировки генплана).

адрес № 60 входит в границы общего отвода СНТ «Север». Западная граница общего отвода ДСК «Север» заканчивается частными земельными участками. адрес не входит в границы общего отвода.

В границах общего отвода не была предусмотрена дорога общего пользования с западной стороны. Таким образом, запользованная территория с западной стороны земельного участка с КН 50:27:0020138:23 не является территорией общего пользования ДСК «Север» (генеральным планом не была предусмотрена дорога общего запользования в границах отвода (дорога запроектирована за границами общего отвода)).

В материалах также дела представлен План отвода и установления проекта границ земельного участка под адрес от 2005г. (л.д.91 т.1). На 2005 год ни подъездная дорога, ни земельный участок с КН 50:27:0020138:23 (уч.№60) не входили в границы общего отвода ДСК «Север» согласно плану отвода от 2005 года (как и весь массив земельных участков в данной линейке).

Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с КН 50:27:0020138:23 был увеличен за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а не за счет территории общего пользования ДСК «Север».

Площадь запользования составляет 339кв.м.

Учитывая, что запользованная территория является землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, выявленное несоответствие может быть устранено следующими способами:

- приведение фактических границ в соответствие с границами по сведениям ЕГРН (демонтаж объектов);

- проведение перераспределения земельного участка с КН 50:27:0020138:23 с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

адрес является огороженной. Часть ограждения (бетонный забор с облицовкой) расположена на границе земельного участка с КН 77:22:0020132:500 и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Ограждение земельного участка соответствует сложившейся застройке (расположено по одной линии с ограждениями смежных участков). адрес к земельному участку и к иным земельным участкам расположена с западной стороны от ограждения. Ограждение земельного участка с КН 50:27:0020138:23 не препятствует проходу, проезду к иным земельным участкам.

По данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние снимки местности на данную территорию датированы 2005 г. На 2005 год границы земельного участка с КН 50:27:0020138:23 не были закреплены на местности. При этом на 2005 год уже существовала подъездная дорога вдоль земельных участков, а также фактические границы смежных земельных участков с северной стороны. Общее местоположение дороги относительно фактических границ земельных участков на момент обследования соответствует расположению на 2005 год. Таким образом, асфальтированная дорога общего пользования существует на местности более 20 лет.

Отмечено, что асфальтированная подъездная дорога вблизи участка расположена в границах земельного участка с КН 77:22:0020132:500.

В материалах дела представлено соглашение об установлении сервитута №1/КМ-24 от 29.02.2024 г., заключенное между ГБУК адрес «ДК» Культурный центр, Кинопарк Москино и СНТ «Север». Согласно данному соглашению, устанавливается сервитут в отношении части земельного участка с КН 77:22:0020132:500 согласно схеме границ сервитута.

Таким образом, подъездная дорога к земельным участкам, существующая на местности, расположена в границах земельного участка с КН 77:22:0020132:500. Сервитут для СНТ «Север» заключен на территорию под фактической асфальтированной дорогой.

Также подъездная дорога частично расположена в границах земельного участка с КН 50:27:0000000:184 (под строительство артезианской скважины). Права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно исковому заявлению, истцу принадлежат земельные участки с КН 50:27:0020138:29, 50:27:0020138:44, 50:27:0020138:91, 50:27:0020138:92, 77:22:0020138:30.

При проведении анализа взаимного расположения земельных участков сторон было выявлено, что данные земельные участки расположены на расстоянии порядка 300м друг от друга.

адрес вблизи земельного участка с КН 50:27:0020138:23 является тупиковой и не ведет к земельным участкам истца. Вблизи массива земельных участков истца также расположены подъездные дороги (с северной и южной сторон).

Таким образом, экспертом сделан вывод, что ограждение земельного участка с КН 50:27:0020138:23 на запользованной территории не создает препятствие в проходе, проезде к иным земельным участкам, в том числе участкам истца. адрес не является единственно возможным проездом к иным земельным участкам (проезд к земельным участкам осуществляется по асфальтированной дороге, расположенной в границах земельного участка с КН 77:22:0020132:500).

Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом рецензия на заключения экспертизы, назначенной судом, не является самостоятельным исследованием, её содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов экспертизы. Данное заключение не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания нарушения права действиями ответчика лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика. Истцом не доказано, что часть земельного участка ответчика входит в состав принадлежащего ему земельного участка, и что ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Сам по себе факт увеличения земельного участка с КН 50:27:0020138:23 за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, а несоответствие фактических границ земельного участка ответчика кадастровым границам этого же земельного участка, не имеет в данном случае юридического значения, поскольку это не затрагивает прав истца по делу.

С самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ДГИ адрес, а также собственники смежных земельных участков, коим истец не является, не обращались.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом выводов эксперта о том, что ограждение земельного участка соответствует сложившейся застройке (расположено по одной линии с ограждениями смежных участков), приходит к выводу, что истец не доказала, что ограждение земельного участка с КН:27:0020138:23 на запользованной территории создает препятствия в проходе, проезде к иным земельным участкам, в том числе к участкам истца, в связи с чем требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом общего пользования, обязании восстановить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то во взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в порядке статей 98,100 ГПК РФ суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом общего пользования, обязании восстановить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 года.